Определение о возвращении жалобы (представления) подателю

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении апелляционной жалобы

07 мая 2024 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Лекомцева Ю.Б., рассмотрев краткую апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Афашаговой Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-7625/2023 по иску Шакирьянова Рустема Мидхатовича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Замоскворецким районным судом города Москвы 14 декабря 2023 года вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шакирьянова Рустема Мидхатовича к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки Тойота Камри,2018 года выпуска, с идентификационным номером(VIN) XW7BN4HK30S101747, признании залога в отношении указанного автомобиля, возникшего в ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора залога транспортного средства, заключенного 15.01.2022г. с Ибрахимовой М.И., прекращенным, взыскании расходов.

12 января 2024 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Афашаговой Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года.

Определением судьи от 18 января 2024 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при его подачи ст.ст.322, 323 ГПК РФ.

Определением судьи от 20 февраля 2024 года и от 01 апреля 2024 года срок устранения недостатков по указанной апелляционной жалобе продлен в связи с отсутствием у суда информации об устранении недостатков.

Представителем ответчика не представлены документы, подтверждающие сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не представлены сведения об оплате государственной пошлины, а также в апелляционной жалобе представителя ответчика не указаны ссылки на основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению.

При этом заявителю был предоставлен срок для устранения указанных судьей недостатков до 06 мая 2024 года.

Указанные в определении суда от 18 января 2024 года, от 20 февраля 2024 года, от 01 апреля 2024 года недостатки апеллянтом не устранены, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя истца подлежит возвращению заявителю, поскольку не устранены в установленный срок указанные недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Учитывая, что указанные недостатки не устранены, руководствуясь ст. ст. 112, 332, 324 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить краткую апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Афашаговой Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-7625/2023 по иску Шакирьянова Рустема Мидхатовича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Б. Лекомцева