Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8070/2023 по иску Дорониной Ольги Владимировны, Доронина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Доронина О.В., Доронин А.А. обратились в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» с иском о взыскании разницы между окончательной и оплаченной ценой договора долевого участия в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023г. по дату принятия решения, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований истцы указали, что 28.06.2022г. стороны заключили договор № ВТ/13/358-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств). Предметом договора является квартира № 68, общей приведенной площадью 61,28 кв.адрес договора № ВТ/13/358-И в соответствии с п. 4.1 договора в сумме сумма подлежит изменению на основании п. 4.2 договора в случаях, если окончательная общая приведенная площадь будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1. договора.

Стоимость 1 кв. м. объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от 13.01.2023г. окончательная площадь договора составила 61,00 кв.м., то есть уменьшилась на 0,28 кв.м.

Таким образом, разница между стоимостью квартиры по договору долевого участия и окончательной стоимостью объекта недвижимости составляет сумма

28.06.2023г. истцами в адрес ответчика была направленна претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии вернуть излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства.

Ответчик оставил претензию без ответа, в связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика разницу между окончательной и оплаченной ценой договора проценты за пользование чужими денежными, а также судебные расходы.

Истец Доронина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Истец Доронин А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании не оспаривая размер разницы в стоимости объекта долевого строительства, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного заседания установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 28.06.2022г. между истцами и ответчиком был заключен договор № ВТ/13/358-И участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ.

В силу п. 2.1.1 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение объекта долевого строительства жилое, секция 1, этаж 8, порядковый номер на площадке 3, условный номер объекта долевого строительства 68, количество комнат 2, площадь комнат 30,59 кв.м.: комната 1 – 15,03 кв.м., комната 2 – 15,56 кв. м., площадь помещений вспомогательного пользования 28,67 кв.м., площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и/или лоджий) с понижающим коэффициентами 2,02 кв.м, общая приведенная площадь объекта долевого строительства 61,28 кв.м.

В силу п. 4.1 договора цена договора составляет сумма, которую истцы оплатили в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора, указанная в п. 4.1 договора цена договора подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ, будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора, перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей приведенной площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства, которая составляет сумма и прибавления к получившемуся произведению стоимости отделочных работ.

13.01.2023г. по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцам. Согласно п. 4 указанного акта окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 61,00 кв.м и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора на 0,28 кв.м.

Таким образом, разница между окончательной и оплаченной ценой договора составила сумма

На основании п. 4.3.2 договора № ВТ/13/358-И в случае если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора, цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 30 дней с даты подписания акта, а также получения застройщиком письменного требования участника общего долевого строительства.

28.06.2023г. истцами в адрес ответчика была направленна претензия с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии вернуть излишне уплаченные денежные средства, составляющие разницу в стоимости объекта долевого строительства. Однако ответчик до настоящего времени не возвратил истцам разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о взыскании разницы между окончательной и оплаченной ценой договора подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 года по дату принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено подтверждений об оплате.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорониной Ольги Владимировны, Доронина Александра Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (ИНН 7702271396) в пользу Дорониной Ольги Владимировны, Доронина Александра Александровича денежные средств в счет уменьшения площади объекта строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2023 года.