Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-7859/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-1851/2023 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, исключении информации из реестра иностранных агентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио(...) обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение Минюста России 18.08.2023 года № 1136-р «О включении в реестр иностранных агентов» и исключить из указанного реестра, признать незаконным бездействие Минюста России по неуведомлению истца о включении в реестр, мотивируя требования тем, что включена в реестр иностранных агентов без указаний оснований для этого, уведомление о включении в реестр в её адрес не направлялось, признание ее таковым возлагает дополнительные обязанности; оспариваемым распоряжением не соблюден баланс публичных интересов; ограничение прав не объясняется защитой конституционно охраняемых ценностей и законных интересов. Распоряжение является дискриминацией, нарушает положения Российской Федерации и положений Международного пакта о гражданских и политических правах; внесение административного истца в реестр иностранных агентов, является несоразмерным вмешательством в ее права, гарантированные Конституции Российской Федерации, оснований для включения в реестр не имелось.

Представитель административного истца фио судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио со ссылкой на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по доверенности Московских В.И., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 18.08.2023 года Минюстом России принято распоряжение № 1136-р о включении фио(Лион-Джулии) в Реестр иностранных агентов.

Основанием для принятия такого решения послужила информация, поступившая из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Так, согласно поступившей информации фио является писательницей, маркетологом. В 2019 году запустила интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «PostPost.Media», в апреле 2022 года основала интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «ROAR» (доступ к сайту ограничен на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации), является создателем и редактором интернет-источника, не зарегистрированного в качестве СМИ, «Новости-26».

фио Л.-Д. распространяет/распространяла сообщения и материалы для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: «Facebook» https://www.facebook.com/snorapp, «Twitter» https://twitter.com/snorapp, «ВКонтакте», «Telegram» , «Instagram» https://www.instagram.com/snorapp/ – около 7 тыс. подписчиков, доступ к ресурсу ограничен; «Instagram», «Яндекс.Дзен» , «TikTok», «Telegram» «Новости-26», интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, «Новости-26» https://novosti26.org/, интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, https://postpost.media/, интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, , интернет-источник, не зарегистрированный в качестве СМИ, http://linorgoralik.com/ – около 4,2 тыс. посетителей в месяц.

При проведении анализа сведений о контролируемом лице, размещаемых (распространяемых) им и предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов (в том числе с использованием сети «Интернет») в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2023 № 18 «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», установлены многочисленные публикации характеризующие политическую деятельность административного истца.

Установленными Минюстом России обстоятельствами подтверждается, что административный истец выступала против специальной военной операции на Украине, распространяла мнения о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, в том числе о действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляла пропаганду ЛГБТ.

Таким образом, вышеприведенное свидетельствует о том, что фио осуществляет виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, а именно распространяет для неограниченного круга лиц сообщения и материалы и участвует в создании таких сообщений и материалов, анализ которых позволяет сделать вывод об осуществлении политической деятельности в следующих формах:

- распространение, в том числе с использованием современных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ);

- формирование общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5 части 5 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

В рамках осуществления государственного контроля также установлено, что фио Л.-Д. под иностранным влиянием. Так, на «Telegram»-канале «На словах» (https://t.me/na_slovah) размещены публикации, которыми подтверждается предоставление ей иностранных площадок для выступлений.

Кроме того административный истец, являясь волонтером проекта «Волонтер-68», осуществляет сбор денежных средств в поддержку Украине, продавая вещи в своей «Странной лавочке Mazeze» в Тель-Авиве, что также подтверждается многочисленными публикациями на ее «Telegram»-канале «На словах» (https://t.me/na_slovah), которые были установлены в рамках анализа сведений о контролируемом лице.

Проанализировав представленную совокупность информации, Минюст России 18.08.2023 года вынес распоряжение о внесении фио в реестр иностранных агентов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемого распоряжения административного ответчика, по настоящему административному делу не установлена.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства . Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Российской Федерации ценностями, с другой.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" под видами деятельности, указанными в настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное или настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения

В соответствии с о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Факт распространения фио печатных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, подтверждается представленными в материала дела скриншотами страниц интернет-сайтов, и не оспаривался административным истцом.

Справкой Минюста России от 16.08.2023 года подтверждается факт распространения фио печатных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено, что фио осуществляет политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решений и проводимой ими политике, участвует в создании и распространении сообщений и материалов иностранных агентов, предназначенных для неограниченного круга лиц, что свидетельствует о нахождении его под иностранным влиянием.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ в течение 5 рабочих дней в адрес фио направлено уведомление от 21.08.2023 № 10-98644/23 о включении её в реестр иностранных агентов.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (, КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Министерства юстиции РФ нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав истца Министерством юстиции РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что статус иностранного агента возлагает на административного истца дополнительные обязанности и дискредитирует ее в лице общества и отдельных граждан, данный статус не предполагает и не содержит негативной оценки такого лица со стороны государства, не рассчитан на формирование отрицательного отношения к осуществляемой таким лицом деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такое лицо, а обусловлен тем, что такое лицо, освещая в силу рода деятельности различные вопросы для неограниченного круга лиц, вовлечено в систему правоотношений, связанных с получением денежных средств и иного имущества от иностранных источников.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда не содержит суждения по требованию о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неуказании конкретного основания включения административного истца в реестр, судебной коллегией отклоняется, суд дал оценку оспариваемому распоряжению и не установил его незаконности, в том числе по данному основанию.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи