Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-015006-86

Судья суда первой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

Номер дела в суде первой инстанции: 02а-1880/2023

административное дело № 33а-7889/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Коневой С.И., при помощнике судьи Кузьминой В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное в пределах территории Российской Федерации в котором он проживал или был осужден – отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России), заинтересованное лицо фио, о признании незаконным решения об отказе в переводе фио в другое исправительное учреждение, расположенное в пределах территории Российской Федерации в котором он проживал или был осужден, обязании рассмотреть заявление повторно.

Требования мотивированы тем, что его сын фио приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2023 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима для осужденных - бывших сотрудников судов и правоохранительных органов ФКУ ИК-49 УФСИН по Республике Коми. Он и его сын фио обращались в ФСИН России с заявлениями о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта в котором он жил и был осужден, однако решением от 12.07.2023 ему и его сыну было отказано в переводе по причине отсутствия в УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области исправительных колоний для содержания осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов. Решение об отказе в переводе считает незаконным и необоснованным, поскольку фио не был сотрудником суда или правоохранительных органов, до осуждения являлся индивидуальным предпринимателем, проходил военную службу по призыву в органах государственной охраны.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленнымииКодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности причин неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: адрес.

В период с 19.05.2014 по 14.05.2015 фио проходил службу по призыву в органах государственной охраны на должностях рядового и сержантского состава, что подтверждается правкой от 26.01.2022 № 391 Военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга, справкой по личному делу осужденного, военным билетом фио (л.д. 11, 23-25).

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2023 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора в законную силу по распоряжению ФСИН России в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный фио был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН по Республике Коми, где в настоящее время отбывает наказание.

Административный истец, являясь отцом осужденного фио, обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта в котором он жил и был осужден, однако ответом ФСИН России за № ОГ-12-45264 от 12.07.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано со ссылкой на ч. 4 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области отсутствуют исправительные колонии для содержания осужденных – бывших сотрудников судов и правоохранительных органов и предложено указать другой регион (л.д. 9).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1, 4 ст. 73, 0, ч. 1 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, при этом обоснованно исходил из того, что фио проходил службу в органах государственной охраны; исправительного учреждения для отбывания наказания в месте осуждения и жительства фио не имеется; основания для признания ответа ФСИН России об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное в пределах территории Российской Федерации, в котором проживал или был осужден фио, не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; фактически они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено, заявителем не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи