Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8733/2024

РЕШЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Посейдон» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 6 октября 2023 г., которым

Общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее - ООО «Посейдон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года в отношении ООО «Посейдон» инспектором по особым поручениям отделения противодействия незаконной миграции отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкого районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитником ООО «Посейдон» - фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление судьи, по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании законный представитель ООО «Посейдон» директор фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с пунктом 1 Примечания к статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судьёй районного суда, 12 октября 2022 года в 14 час. 00 мин. в ходе выездной проверки по адресу: адрес, сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Москве установлен факт нарушения юридическим лицом ООО «Посейдон» требований пункта 1 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, выразившегося в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «Посейдон» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения ООО «Посейдон» правонарушения и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 12 октября 2022 года № 242; актом проверки от 14 октября 2022 года № 242; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортами сотрудников полиции; вступившим в законную силу постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 13 октября 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями фио; объяснениями фио; выпиской из ЕГРЮЛ; договором субподряда, заключенным генеральным подрядчиком строительства ООО Специализированный застройщик «Шаболовский» с субподрядной организацией ООО «Посейдон» с актом приема-передачи строительной площадки, платежными поручениями; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04 августа 2023 года № 65; актом проверки от 22 августа 2023 года № 65 и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Посейдон» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «Посейдон» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод жалобы об отсутствии у Общества обязанности проверять достоверность предъявленного иностранным гражданином, привлекаемым к осуществлению трудовой деятельности, патента не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности по настоящему делу, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как неосторожной так и умышленной формой вины.

Отсутствие у фио действующего патента на осуществление трудовой деятельности в адрес нашло своё подтверждение, помимо справки сотрудника ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес, другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе и постановлением о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое последним не оспорено и не отменено.

Таким образом, выводы о нарушении ООО «Посейдон» требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Довод о нарушении права на защиту Общества, в связи с не ознакомлением со всеми материалами дела, не может повлечь отмену оспариваемого постановления. Предоставленные статьями 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права законного представителя, защитника юридического лица реализуются последним по своему усмотрению. Материалы дела не содержат сведений о заявлении Обществом соответствующего ходатайства в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в определенном судом первой инстанции размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренное санкцией частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Снижение назначенного судьей районного суда административного штрафа с сумма до сумма будет противоречить части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при назначении административного наказания в соответствии с настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также отсутствуют основания для замены назначенного вида наказания на приостановление деятельности Общества, поскольку данный вид наказания является более строгим по отношению к административному штрафу, следовательно, его применение приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное приостановление деятельности, которое заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, назначается лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с административным штрафом, в связи с чем, возможность замены административного штрафа на административное приостановление деятельности в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, о чём заявитель просит в настоящей жалобе, при любых обстоятельствах исключена.

При этом законный представитель Общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Посейдон», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио