Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7555/2023 по иску Корневой Ксении Игоревны к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани» о признании договоров недействительными, внесении сведений в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева К.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО НКО «ЮМани», мотивируя свои требования следующим.

09.04.2023 из кредитного отчета адрес истцом установлено, что 29.01.2022 от ее имени заключен договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № 005449222 на сумму сумма под 365 % годовых на срок до 28.02.2022.

Истец указывает, что не оформляла заявки на получение спорного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ей не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрокредитной организации не проводилось. Истец никогда не давала ответчику и иным третьим лицам согласия на обработку персональных данных и получение информации из кредитной истории.

B целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с требованием аннулировать договор займа от 29.01.2022. Согласно ответу от 19.06.2023 ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило о том, что заявление истца рассмотрено и удовлетворено, а также сообщено, что финансовые требования в отношении истца отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет, принято решение об удалении сведений о договоре займа, заключенном с использованием персональных данных истца из БКИ. Ответчиком была предоставлена копия договора потребительского займа № 005449222 на сумму сумма под 365 % годовых на срок до 28.02.2022. Из содержания ответа и договора займа следует, что денежные средства переведены на карту 533669******3492.Для подписания и заключения договора использован номер телефона телефон. Указанные абонентский номер телефона и банковская карта истцу не принадлежат и неизвестны. Истцом были направлены соответствующие запросы в ООО «Т2Мобайл» и ПАО «Сбербанк» о принадлежности номера телефона и банковской карты.

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» от 13.06.2023 № TT22068168 между истцом и ООО «Т2Мобайл» договорные отношения отсутствуют, и договор по номеру +7 (908) 302-72-23 никогда не заключался. ПАО «Сбербанк» в своем ответе указало, что банковская карта 533669**** 3492 на имя истца не выпускалась.

15.08.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного адрес отменен судебный приказ от 13.07.2023, согласно которому с истца в пользу ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № 005449222 от 29.01.2022 за период с 30.01.2022 по 16.03.2023 в размере сумма Взыскатель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 13.07.2023 после того, как ответчик проинформировал истца об удовлетворении претензии.

По состоянию на момент обращения в суд информация о спорном договоре займа и кредитного отчета адрес не удалена.

25.05.2023 из справки ФНС России о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истец узнала о наличии у нее ЭСП в ООО НКО «ЮМани» (ИНН 7750005725).

06.06.2023 из ответа ООО НКО «ЮМани» № НК0/3-18006-23 установлено, что 29.01.2022 на имя истца открыто электронное средство платежа (ЭСП) №4100117552680886 в ООО НКО «ЮМани». Указанное электронное средство платежа истцу неизвестно, договора об его открытии она не заключала. Кроме того, ООО НКО «ЮМани» сообщило, что кошелек был открыт на имя истца в технических целях для совершения перевода денежных средство от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца на банковскую карту №5536690268993492.

На самом деле в ООО MKK «Финансовый супермаркет» обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займа посредством электронного подписания договора в офертно-акцептной форме, незаконно использовав паспортные данные истца. Сведения о наличии у истца задолженности по договору займа были внесены в кредитную историю.

Ответчик ООО НКО «ЮМани», не проведя надлежащую идентификацию истца как клиента, 29.01.2022 открыло на имя Корневой К.И. электронное средство платежа № 4100117552680886. По указанному электронному средству платежа были проведены операции, которые истец не совершала и не подтверждала. В результате неправомерных действий ответчиков истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор об открытии электронного средства платежа №4100117552680886 от 29.01.2022, заключенный от имени истца с ООО НКО «ЮМани»; признать недействительным договор от 29.01.2022 № 005449222, заключенный от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет»; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности спорного договора займа в бюро кредитных историй; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО НКО «Юмани» денежную компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО НКО «ЮМани» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «СФО «Легал Финанс» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, пояснений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что от имени Корневой К.И. с ООО МКК «Финансовый Супермаркет» был заключен договор займа № 005449222 от 29.01.2022 на сумму сумма.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 533669**** 3492.

В дальнейшем между ООО МКК «Финансовый Супермаркет» и ООО «СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № СФО-ФС 160323 от 16 марта 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет. Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК "Финансовый супермаркет" направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК "Финансовый супермаркет" и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует и. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Ограничений на подписание гражданско-правовых договоров простой электронной подписью законодательство не содержит.

Обращаясь с иском, фио указала, что 09.04.2023 из кредитного отчета адрес узнала, что 29.01.2022 от ее имени заключен договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» № 005449222 на сумму сумма под 365 % годовых на срок до 28.02.2022. Истец не оформляла заявки на получение спорного займа, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика об условиях займа ей не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ей не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрокредитной организации не проводилось. Истец никогда не давала ответчику и иным третьим лицам согласия на обработку персональных данных и получение информации из кредитной истории.

Как указал ответчик в письменных возражениях, договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnal.ru. Клиент после того, как зашел в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете ему было направлено смс-сообщение с альфанумерического номера "Otlnal", содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку "завершить оформление", после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа. Процедура идентификации соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством при заключении онлайн займа. С учётом проведенной идентификации, а именно путём предоставления копии паспорта, верификации банковской карты, проверки номера телефона, у Общества отсутствовали основания для признания договора незаключенным. Подтверждением проведения проверки предоставленных клиентом идентификационных сведений при идентификации (фотоидентификации) является фиксация Обществом в Карточке клиента в ПО.

Между тем, как указал ответчик в письменных возражениях на иск, в распоряжении Общества отсутствуют фотографии, загруженные заявителем при оформлении договора займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выражения воли истца на заключение договора займа, тогда как согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания договора займа № 005449222 от 29.01.2022 усматривается, что для его оформления и подписания использован номер телефона телефон.

Между тем, согласно ответу ООО «Т2Мобайл» от 13.06.2023 №TT22068168 между истцом и ООО «Т2Мобайл» договорные отношения отсутствуют, и договор по номеру +7 (908) 302-72-23 никогда не заключался.

Судом также установлено, что заемные денежные средства переведены на банковскую карту 533669**** 3492, эмитентом которой является ПАО Сбербанк.

В своем ответе ПАО «Сбербанк» указало, что банковская карта 533669**** 3492 на имя истца не выпускалась.

Кроме этого, из ответа ООО НКО «ЮМани» от 06.06.2023 № НК0/3-18006-23 установлено, что 29.01.2022 на имя истца открыто электронное средство платежа (ЭСП) № 4100117552680886 в ООО НКО «ЮМани».

В свою очередь, ООО НКО «ЮМани» сообщило, что кошелек был открыт на имя истца в технических целях для совершения перевода денежных средство от ООО МКК «Финансовый супермаркет» на имя истца на банковскую карту №5536690268993492.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не подписывал спорный договор, договор об открытии электронного средства платежа, не получал денежные средства, которые предоставляются договором займа, не воспользовался ими, что ответчиком не было оспорено, но подтверждено представленными в материалы дела истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор об открытии электронного средства платежа, заключенные от имени Корневой Ксении Игоревны являются недействительными.

Оценив представленные доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора №4100117552680886 от 29.01.2022, заключенного от имени Корневой К.И.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ кредитная история-информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом, и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории- организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на сновании решения суда, вступившего в силу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить обязанность на ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить сведения о недействительности спорного договора займа в бюро кредитных историй.

Отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой Ксении Игоревны удовлетворить частично.

Признать договор об открытии электронного средства платежа №4100117552680886 от 29.01.2022, заключенный от имени Корневой Ксении Игоревны с ООО НКО «ЮМани», недействительным.

Признать договор займа №00544922 от 29.01.2022, заключенный от имени Корневой Ксении Игоревны с ООО МКК «Финансовый супермаркет», недействительным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2023 года