Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-22123/2023 Судья Багрова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощниках судьи Коровиной Е.Г,

с участием

прокурора Кузьменко В.В.,

обвиняемого Моторко А.И.,

адвокатов Попова А.Б., Пикалова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Пикалова А.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года, которым в отношении

Моторко А.И., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Моторко А.И., адвокатов Попова А.Б., Пикалова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 27 июня 2023 года уголовного дела, следователь по особо важным делам ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 27 декабря 2023 года срока содержания под стражей Моторко А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 17 октября 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Моторка А.И. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 27 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пикалов А.С., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, анализируя положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене; указывает, что решение суда основано на предположениях, немотивированно, вынесено формально; указывает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что Моторко А.И., находясь на свободе, может совершить преступление, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу; просит учесть, что Моторко А.И. имеет постоянное место жительства на территории Москвы, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет троих детей, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные награды, не имеет родственников, недвижимости и иного имущества за пределами РФ, срок действия его загранпаспорта истек; считает, что в отношении Моторко А.И. отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, решение суда основано на предположениях следователя; указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточной для продления срока содержания обвиняемого под стражей; ссылается на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении лица, обвиняемого в совершении преступление в связи с осуществлением им коммерческой деятельности, однако, в решении суда отсутствуют конкретные сведения, подтверждающие выводы о том, что инкриминируемое Моторко А.И. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности, между тем, Моторко А.И. является генеральным директором юридического лица; считает, что в отношении Моторко А.И. возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста, которая предполагает запрет на выход из жилого помещения, не позволит Моторко А.И. общаться с потерпевшими и свидетелями, пользоваться средствами связи и почтой; просит постановление отменить, избрать в отношении Моторко А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Моторко А.И. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Моторко А.И. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Моторко А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Моторко А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой до настоящего времени установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен о личности свидетелей, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Моторко А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, в том числе путем уничтожения доказательств, сбор которых до настоящего времени не завершен, и выработки согласованной позиции с соучастниками, которые до настоящего времени не установлены, в связи с чем суд не усмотрел оснований к изменению Моторко А.И. меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Моторко А.И., представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Моторко А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Моторко А.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Моторко А.И., суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Моторко А.И. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Моторко А.И., в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Моторко А.И. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Моторко А.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Моторко А.И. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд пришел к обоснованному выводу, что основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Моторко А.И. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Моторко А.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года в отношении Моторко А.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова