Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. Дело № 10-22121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемой Савельевой Ю.И.,

ее защитников – адвокатов Даудрих Ж.В., Главатских С.А., Холина С.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Даудрих Ж.В., Главатских С.А., Холина С.А., на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года, которым в отношении

Савельевой Ю.И., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Выслушав пояснения обвиняемой Савельевой Ю.И., ее защитников – адвокатов Даудрих Ж.В., Главатских С.А., Холина С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2023 года вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Савельевой Ю.И., фио и иных неустановленных лиц по факту хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

21 сентября 2023 года Савельева Ю.И. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

22 сентября 2023 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Тушинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемой Савельевой Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником-адвокатом Главатских С.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Подробно приводя содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», отмечает, что суд формально отнесся к проверке обоснованности подозрения, скопировав в постановлении необоснованные доводы ходатайства следователя и не изучил процессуальные документы, на которые ссылается следствие. Показания потерпевшего фио опровергают доводы следствия об осведомленности подозреваемой о совершенном преступлении. Обращает внимание, что из приобщенных к ходатайству следователя материалов уголовного дела усматривается, что Савельева Ю.И. не знакома с фио, при том, что подозревается в преступлении совершенным в соучастии с фио Считает, что следователем не было предоставлено суду ни одного основания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, а суд уклонился от возложенного на него судебного контроля за деятельностью следствия. Доказательства того, что подозреваемая скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу следствием суду не представлено. Данное утверждение следствия и суда опровергается поведением Савельевой Ю.И. Так, 28 мая 2023 года следователем был проведен обыск по месту постоянного проживания Савельевой Ю.И. по адресу: адрес. В этот же день Савельева Ю.И. была допрошена в качестве свидетеля и между ней и потерпевшим фио была проведена очная ставка. В период с 28 мая 2023 года по 20 сентября 2023 года Савельева Ю.И. никуда не скрывалась и не пыталась скрыться, неоднократно являлась по вызову следователя, не оказывала давление на свидетелей и фигурантов уголовного дела, настаивала на полном и всестороннем расследовании уголовного дела, подала следователю ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Суд первой инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела данного ходатайства. Обращает внимание, что Савельева Ю.И. имеет прочные социальные связи, в г. Москве у нее проживают престарелые родители. Иных родственников родители не имеют, поэтому уход за ними осуществляла Савельева Ю.И. Стороной защиты были предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру и согласие собственника квартиры на проживание и нахождение под домашним арестом на весь период предварительного расследования и рассмотрения дела судом. Кроме того, 20 сентября 2023 года Савельевой Ю.И. было принято решение о добровольной выдаче и приобщении к материалам уголовного дела паспорта гражданина Савельевой Ю.И. Отмечает, что Савельевой Ю.И. стало известно о противоправных действиях в отношении возглавляемой ею организации в декабре 2021 года, при этом Савельева Ю.И. не скрывалась, а отстаивала свою непричастность к причинению вреда ООО «Ю-Кэпитал» в различных судах. Утверждение следователя о проверки причастности Савельевой Ю.И. к совершению иных преступлений голословно и опровергается в первую очередь тем, что Савельева Ю.И. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступлений не совершала. Защитник также обращает внимание на состояние здоровья Савельевой Ю.И., которая страдает тяжелым аутоиммунным заболеванием. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Савельевой Ю.И. меру пресечения, не связанную с реальным лишением свободы.

В своей совместной апелляционной жалобе защитники-адвокаты Холин М.Н., Даудрих Ж.В. также выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным. Указывают, что в представленных следователем материалах отсутствуют достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и обоснованности подозрения Савельевой Ю.И. к инкриминируемому ей преступлению. Представленные доводы в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые легли в основу вынесенного судом постановления, не соответствуют материалам дела. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что Савельева Ю.И. принимала непосредственное участие в хищении денежных, что она совершила иные действия, способствующие в достижении или реализации хищения денежных средств. Полагают, что суд не проверил, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность Савельевой Ю.И. к вменяемому ей в вину преступлению. Считают, что в судебное заседание не было представлено доказательств, обосновывающих доводы следователя о возможности Савельевой Ю.И. воспрепятствовать производству по делу. Обращают внимание на состояние здоровья Савельевой Ю.И., которая страдает хроническим заболеванием, нуждается в постоянном лечении. Ссылаясь на положения ст.ст. 97, 100 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ о мерах пресечения, полагают, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление суда носят не направленный на поиск истины по уголовному делу, а карательный характер. Просят постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение об избрании Савельевой Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 100, 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому лицу такой меры пресечения. Существенных противоречий, способных повлиять на правильность принятого судом решения, в обжалуемом постановлении не содержится.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , 100, УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Савельевой Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, каких-либо предположений не содержат. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Савельева Ю.И. подозревалась на момент вынесения обжалуемого решения, данные о ее личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность ее задержания.

Доводы защитников о нарушении порядка задержания несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку нахождение Савельевой Ю.И. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела, при этом из материалов дела следует, что задержание подозреваемой оформлено в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, в рамках возбужденного уголовного дела, а протокол задержания соответствует требованиям УПК РФ.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих об обоснованном подозрении в причастности к нему Савельевой Ю.И.

Доводы жалобы о необоснованности подозрения и ненадлежащих доказательствах, представленных следователем, не могут являться предметом судебного рассмотрения, поскольку при разрешении ходатайств в порядке , УПК РФ при наличии достаточных сведений об обоснованном подозрении лица в причастности к инкриминируемому деянию, что в настоящем случае имеется, суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности лица и квалификации его действий.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора было приобщено постановление о привлечении Савельевой Ю.И. в качестве обвиняемой от 24 сентября 2023 года, согласно которому ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 159 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого подозревалась, а в настоящий момент обвиняется Савельева Ю.И., а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Савельевой Ю.И. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие места постоянного места жительства на территории РФ, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Савельевой Ю.И. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Савельевой Ю.И. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Савельевой Ю.И. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом стадии предварительного расследования, не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, не будет являться гарантией явки Савельевой Ю.И. в следственные органы и суд, а также надлежащего хода предварительного расследования.

С учетом изложенного, оснований для избрания Савельевой Ю.И. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, том числе в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года об избрании в отношении подозреваемой Савельевой Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова