Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца Климушкиной В.В., представителя ответчика Минюст России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1841/2023 по административному иску Климушкиной Виктории Валерьевны к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта незаконным, обязании устранения нарушенных прав, в обоснование чего указала, 29.05.2023 г. фио обратилась в Минюст России с заявлением об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. 10.07.2023 г. было получено уведомление об отказе в аккредитации от 28.06.2023 № 16-75929/23. В досудебном порядке спор не урегулирован. Считает, что отказ в аккредитации является незаконным.

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) Минюст России осуществляет аккредитацию юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов в порядке, установленном Административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 29 марта 2019 г. № 57 (далее - Административный регламент, государственная услуга соответственно).

При этом частью 1.1 Федерального закона № 172-ФЗ установлено, что не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), в том числе гражданами, осуществляющими деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

В пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ упоминаются федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Их материалов дела судом установлено, что 1 июня 2023 г. в Минюст России поступило на рассмотрение от административного истца заявление об аккредитации от 29 мая 2023 г. и документы, установленные пунктом 31 Административного регламента.

По итогам рассмотрения предоставленных истцом документов Минюстом России в соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Административного регламента и на основании пункта 42 Административного регламента истцу направлено уведомление об отказе в аккредитации (письмо от 28 июня 2023 г. № 16-75929/23).

Согласно пункту 42 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие заявителя условиям, установленным пунктом 2 Административного регламента.

В частности, из круга заявителей на получение государственной услуги исключаются граждане, осуществляющие свою деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, в том числе государственные и муниципальные служащие (ограничения, установленные частью 1.1 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ, вступили в силу 28 октября 2018 г.).

31 июля 2023 г. в Минюст России поступила жалоба истца на решение об отказе в аккредитации.

По итогам рассмотрения жалобы истцу направлено письмо от 17 августа 2023 г. № 16-96986/23 с разъяснениями причины отказа Минюста России в аккредитации и с указанием на то, что в случае несогласия с решением Минюста России истец вправе обратиться в суд в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Судом установлено, что решение об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было принято Минюстом России в связи с чем, что из представленных истцом документов на аккредитацию следует, что истец является государственным гражданским служащим, так как проходит службу в Управлении Роскомнадзора по адрес, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании вышеизложенного, аккредитация истца в качестве независимого эксперта не представляется возможной.

Довод истца о том, что в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона №172-ФЗ указаны исключительно федеральные органы исполнительной власти, которые осуществляют антикоррупционную экспертизу, а также о том, что проведение независимым экспертом антикоррупционной экспертизы, имеющего статус государственного гражданского служащего, подтверждает правомерность осуществления истцом деятельности в качестве независимого эксперта, основан на не верном толковании норм права, противоречит части 1.1 статьи 5 Федерального закона № 172-ФЗ, в соответствии с которой не допускается проведение независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) гражданами, осуществляющими деятельность в органах и организациях, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что независимый эксперт, получивший (имеющий) статус государственного или муниципального служащего, не должен проводить экспертизу независимо от того аннулирована или нет его аккредитация.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Климушкиной Виктории Валерьевны к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании решения об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.