Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1586/2023

фио на постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, Галимов Н.М. признан виновным с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Галимов Н.М. в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 14.09.2023 в 13 час. 10 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Галимов Н.М. в нарушение требований ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 9 мес., не используя детское удерживающее устройство, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Так, судом допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, который пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах им был оставлен автомобиль под управлением фио, в салоне которого находилась женщина с маленьким ребенком на руках. Инспектор разъяснил Галимову Н.М. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Потом он составил постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Галимов Н.М. от подписи отказался и оспаривал событие правонарушение. Поэтому инспектор составил протокол об административном правонарушении, в котором Галимов Н.М. от подписи отказался в графе, где разъяснены права. Копия протокола и копия постановления были вручены Галимову Н.М. на месте. Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля на сегодняшний момент не сохранена. Обратил внимание суда, что полный текст процессуальных прав процитирован на оборотной стороне бланков протокола и постановления, которые были вручены заявителю на месте.

Оснований не доверять показаниями свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательный и не противоречивы.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио