Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Мусимович М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.,

судей Пахмутовой К.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по частной жалобе Карпенко хххххххххххх на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому №2-7425/2023 по иску Карпенко ххххх ххххххх к ООО «РН-Ближневосточная компания» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - прекратить.;

установила:

Карпенко хххххххххххххх обратился в суд с иском к ООО «РН-Ближневосточная компания» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный трудовой спор должен разрешаться в Иракском Курдистане, против чего представитель истца возражал.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Карпенко П.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом материального и процессуального права, лишение истца права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Пастухова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика Вахнина И.Г., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 трудового договора, заключенного ООО «РН-Ближневосточная компания» с Карпенко хххххххххххххххх в ххххххххххххххххххххххх, в случае любых противоречий между трудовым договором и применимым правом Иракского Курдистана, преимущество будет иметь право Иракского Курдистана, в том числе Трудовой кодекс Иракского Курдистана.

В соответствии с п. 8 вышеуказанного трудового договора рабочее место Карпенко П.И. установлено в г. Эрбиль Иракского Курдистана.

В соответствии с п. 18.3 трудового договора он регулируется правом Иракского Курдистана и трактуется в соответствии с ним, споры из трудового договора передаются в суды Иракского Курдистана.

Прекращая производство по делу по иску Карпенко П.И., суд руководствовался , п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что трудовые отношения между сторонами возникли из трудового договора, заключенного на территории Иракского Курдистана, регулируется правом Иракского Курдистана, согласно п. 18.3 трудового договора от 11.12.2022 стороны договорились, что все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению в судах Иракского Курдистана, в связи с чем настоящий спор не отнесен сторонами к подсудности судов Российской Федерации, следовательно, при определении подсудности действует правило о рассмотрении спора по месту нахождения филиала ООО "РН-Ближневосточная компания" в городе Эрбиль Курдского автономного региона Республики Ирак.

Суд отклонил ссылки истца на положения Конституции РФ, ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которые применимы только к трудовым отношениям, возникшим на территории Российской Федерации и на основании трудового договора, заключаемого по Трудовому кодексу Российской Федерации, тогда как истец не направлялся из Российской Федерации для работы за границей, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на территории Иракского Курдистана и в соответствии с законодательством Иракского Курдистана, а не Российской Федерации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 данного кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 134).

В данном случае судом обоснованно принято во внимание, что трудовой договор заключен на территории Иракского Курдистана по правилам, предусмотренным Трудовым кодексом Ирака, в связи с чем суд установил основания для прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы истца о нарушении его права на судебную защиту по трудовому спору также не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку из представленных в материалы дела сведений не следует, что Карпенко П.И. лишен права на обращение за защитой нарушенных трудовых прав в суд Иракского Курдистана, которым аналогичные иски сотрудников ООО "РН-Ближневосточная компания" приняты к производству.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Карпенко хххххххххххххххх – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: