Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1847/2023 | Замоскворецкий районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7438/2024
в суде первой инстанции № 2а-1847/2023
УИД: 77RS0007-02-2023-014764-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2023 года по административному делу № 2а-1847/2023 по исковому заявлению Салимова Ильдара Ибрагимовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующей оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Салимов И.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио № 403450697/7754-3 от 12.09.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующими оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП. В обоснование иска Салимов И.И. указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 с фио в пользу Салимовой И.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма В рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП от 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о поручении от 12.09.2023, в котором указано судебным приставам-исполнителям Волжского адресСаратова по месту нахождения имущества должника наложить арест на недвижимое имущество с последующими оценкой и реализацией в связи с тем, что Салимов И.И. добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Салимов И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Никаких уведомлений и постановлений от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с предложением оплатить задолженность в его адрес не поступало. По мнению административного истца, оспариваемые постановления вынесены незаконно без его извещения о возбуждении исполнительного производства и без предложения добровольно оплатить имеющуюся задолженность, что уже было установлено в судебном порядке решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по административному делу № 2a-738/2023. Действия административного ответчика привели к нарушению права административного истца в связи с незаконным наложением ограничений на имущество истца в виде ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество. Учитывая, что фактического извещения должника о возбуждении исполнительного производства не было, и должнику не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, действия службы судебных приставов являются прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и привели к нарушению прав и законных интересов должника, выраженном в его не извещении и в последующем незаконном наложении обременений и обращении взыскания на недвижимое имущество.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2023 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, как постановленное в нарушение положений действующего законодательства.
Заинтересованное лицо Салимова И.Ю., ее представитель, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явились, решение суда просили оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, указав, что решение суда не исполнено, задолженность не погашена.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представители, ходатайств не направили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 по делу № 02-0019/2021 с фио в пользу Салимовой И.Ю. в порядке раздела общего имущества супругов взыскана денежная сумма в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.07.2022.
На основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 029012450 от 06.09.2022 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 187498/22/77054-ИП в отношении должника фио
Салимов И.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство№ 187498/22/77054-ИП от 09.09.2022, законность возбуждения которого не оспаривалась.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено имущество должника, находящееся в адрес, в связи с чем 12.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении фио, а именно наложить арест на следующее имущество должника: - земельный участок площадью 15 418 кв.м., находящийся по адресу: адрес. кадастровый номер: 64:48:030225:118; - здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м., находящееся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:213077; - здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: адрес. кадастровый номер: 64:48:010140:888; - здание нежилое площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес. б н. кадастровый номер: 64:48:030219:5924; - сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м, находящееся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:220927; - объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:221172; - объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, б/н. После наложения ареста, передать вышеуказанное имущество на оценку и реализацию.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о производстве отдельных исполнительных действий, поскольку не установил нарушений прав истца со стороны действий административного ответчика.
Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы, изожжённые в иске не нашли свое подтверждение. Доказательств со стороны истца о погашении задолженности, отсутствии спора о разделе имущества, в рамках которого произведено взыскание сумма, не представлено.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца не установлена, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы административного истца о том, что спариваемые постановления вынесены незаконно без извещения должника о возбуждении исполнительного производства и без предложения добровольно оплатить имеющуюся задолженность, что установлено в судебном порядке решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по административному делу № 2a-738/2023, правоме6рно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств погашения задолженности при рассмотрении спора как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Салимовым И.И. 06.10.2022, соответственно, должнику предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда помимо 5-дневного срока для добровольного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, приведенным заявителем в административном исковом заявлении, повторяют его правовую и процессуальную позицию в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 сентября 2024г.
Председательствующий судья
Судьи:
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-7438/2024
в суде первой инстанции № 2а-1847/2023
УИД: 77RS0007-02-2023-014764-36
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.
судей фио, фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2023 года по административному делу № 2а-1847/2023 по исковому заявлению Салимова Ильдара Ибрагимовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующей оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи: