Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2023 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя заинтересованного лица фио, представителя ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1847/2023 по исковому заявлению Салимова Ильдара Ибрагимовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующей оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Салимов И.И. обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио № 403450697/7754-3 от 12.09.2023 о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующими оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП. В обоснование иска Салимов И.И. указал, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 с фио в пользу Салимовой И.Ю. взысканы денежные средства в размере сумма В рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП от 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о поручении от 12.09.2023, в котором указано судебным приставам-исполнителям Волжского адресСаратова по месту нахождения имущества должника наложить арест на недвижимое имущество с последующими оценкой и реализацией в связи с тем, что Салимов И.И. добровольно не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Салимов И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Никаких уведомлений и постановлений от судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с предложением оплатить задолженность в его адрес не поступало. По мнению административного истца, оспариваемые постановления вынесены незаконно без его извещения о возбуждении исполнительного производства и без предложения добровольно оплатить имеющуюся задолженность, что уже было установлено в судебном порядке решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по административному делу № 2a-738/2023. Действия административного ответчика привели к нарушению права административного истца в связи с незаконным наложением ограничений на имущество истца в виде ареста и обращения взыскания на недвижимое имущество. Учитывая, что фактического извещения должника о возбуждении исполнительного производства не было, и должнику не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного листа, действия службы судебных приставов являются прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и привели к нарушению прав и законных интересов должника, выраженном в его неизвещении и в последующем незаконном наложении обременений и обращении взыскания на недвижимое имущество.

Административный истец Салимов И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать. Ранее в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому 09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 187498/22/77054-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029012450 от 06.09.2022, выданного Замоскворецким районным судом по делу № 2-19/2021, вступившим в законную силу 28.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника Салимова Ильдара Ибрагимовича, в пользу взыскателя Салимовой Ирины Юрьевны. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника (ШПИ 80401675918328) посредством Почты России. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Салимовым И.И. 06.10.2022, в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения судебное решение Салимовым И.И. не исполнено. На исполнении в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес в отношении должника фио ведутся следующие производства: 1) исполнительное производство № 66486/23/77054-ИП, возбужденное 15.03.2023 на основании исполнительного листа ВС № 099365215 от 14.12.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 8 адрес по делу № 2-3530/2019 в размере сумма в пользу взыскателя Салимовой И.Ю. (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника и взыскателя (45541378135436) посредством электронного документооборота через ЕПГУ в личный кабинет); 2) исполнительное производство № 184318/22/77054-ИП, возбужденное 06.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № 029012264 от 26.08.2022, выданного Замоскворецким районным судом по делу № 2-19/2021, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «ЭКБ Судебная экспертиза» (постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Почтой России (ШПИ 80401675773729), получено должником 10.09.2022 года. В настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя № 77054/23/455232 от 12.09.2023 судебными приставами Волжского РОСП адрес не исполнено.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Заинтересованное лицо Салимова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель заинтересованного лица фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ в упрощенном порядке в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 23.12.2021 по делу № 02-0019/2021 с фио в пользу Салимовой И.Ю. в порядке раздела общего имущества супругов взыскана денежная сумма в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28.07.2022.

На основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 029012450 от 06.09.2022 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 187498/22/77054-ИП в отношении должника фио

Салимов И.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП от 09.09.2022 должно было быть направлено в адрес должника не позднее 10.09.2022 заказным письмом с уведомлением о вручении (регистрируемым почтовым отправлением). Вопреки указанным нормам ответчиком в сроки и порядке, установленные законом, постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись должнику заказными письмами, что нарушает права должника на добровольное исполнение без наложения каких-либо ограничений. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать исполнительные действия без предварительного извещения должника о возбуждении исполнительного производства. По данным причинам оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем в рамках рассматриваемого дела законность постановления о возбуждении исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП от 09.09.2022 не оспаривается.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено имущество должника, находящееся в адрес, в связи с чем возникла необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: совершение исполнительских действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

12.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении фио, а именно наложить арест на следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 15 418 кв.м., находящийся по адресу: адрес. кадастровый номер: 64:48:030225:118;

- здание нежилое (котельная) площадью 93,3 кв.м., находящееся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:213077;

- здание нежилое площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: адрес. кадастровый номер: 64:48:010140:888;

- здание нежилое площадью 32,6 кв.м., находящееся по адресу: адрес. б н. кадастровый номер: 64:48:030219:5924;

- сооружение (антенно-мачтовое устройство) протяженностью 23 м, находящееся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:220927;

- объект незавершенного строительства площадью 580,4 кв.м., находящийся по адресу: адрес, б/н, кадастровый номер: 64:48:000000:221172;

- объект незавершенного строительства выставочный павильон площадью 745,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, б/н. После наложения ареста, передать вышеуказанное имущество на оценку и реализацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о производстве отдельных исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что спариваемые постановления вынесены незаконно без извещения должника о возбуждении исполнительного производства и без предложения добровольно оплатить имеющуюся задолженность, что установлено в судебном порядке решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по административному делу № 2a-738/2023, не могут быть приняты судом, поскольку решение Замоскворецкого районного суда адрес от 28.08.2023 по делу № 2a-738/2023 не вступило в законную силу, обжалуется Салимовым И.И.

Административный истец указывает, что был лишен права выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок. Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства получено Салимовым И.И. 06.10.2022, соответственно, должнику предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда помимо 5-дневного срока для добровольного исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Салимова Ильдара Ибрагимовича к судебному приставу – исполнителю ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Волжского адрес Саратова произвести арест имущества с его последующей оценкой и реализацией, вынесенное в рамках исполнительного производства № 187498/22/77054-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 г.