Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 10-11045/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

заявителя Сурковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сурковой Т.Ю.

на постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 года, которым

Сурковой Татьяне Юрьевне отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года.

Изучив материал по жалобе в порядке УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года заявителю Сурковой Т.Ю. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанного постановления ввиду отсутствия уважительной причины.

В апелляционной жалобе и дополнении Суркова просит постановление суда от 5 марта 2024 года отменить и восстановить срок обжалования постановления от 21 сентября 2023 года, поскольку не знала о вынесении данного постановления, не размещенного на сайте суда, первоначально жалобу подавала не в Замоскворецкий, а в Пресненский районный суд г. Москвы, который передал её по подсудности.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сурковой о восстановлении ей срока подачи апелляционной жалобы, суд указал, что обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование её ходатайства, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года об отказе в принятии жалобы Сурковой в порядке ст. 125 УПК РФ было своевременно направлено в её адрес и 13 октября 2023 года возвращено в суде ввиду истечения срока хранения.

При этом, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении припущенного срока поданы в суд только 15 февраля 2024 года, то есть по истечении предусмотренных законом 15 суток.

Каких-либо объективных обстоятельств в обоснование причин пропуска срока апелляционного обжалования, заслуживающих внимание, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока обжалования неуважительными и правомерно отказал заявителю в восстановлении срока.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Довод Сурковой о том, что обжалуемое постановление не выносилось судом в указанную в нем дату, является исключительно домыслом заявителя, носящим предположительный характер, противоречащий материалу и не относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления суда соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являются законными и обоснованными, отмене либо изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 года об отказе Сурковой Татьяне Юрьевне в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий