Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7428/2023 по иску ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» к Каширину Дмитрию Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к Каширину Дмитрию Олеговичу (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что 27.09.2022 истец перечислил Каширину Д.О. сумму денежных средств в размере сумма во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом.

Однако, Каширин Д.О. до получения указанной выше суммы, получил в суде исполнительный лист, который им был предъявлен в службу судебных приставов и на основании которого 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства с расчетного счета истца в размере сумма, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

Представитель истца по доверенности Конычев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом, обогащение за чужой счёт может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, определением Звенигородского городского суда адрес от 01.08.2022 утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которого истец должен выплатить ответчику денежные средства в размере сумма.

01.08.2022 на данное определение был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем, было возбуждено исполнительное производство.

27.09.2022 истец в адрес ответчика перечислил денежные средства в размере сумма в счет исполнения условий мирового соглашения, что подтверждается копией платежного поручения №799 от 27.09.2022 приобщенного к материалам дела.

06.10.2022 с расчетного счета истца судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в пользу ответчика в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения №180182, приобщенного к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каширина Дмитрия Олеговича в пользу ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 07 ноября 2023 г.