Постановление суда апелляционной инстанции

судья Чепрасова Н.В. дело № 10 – 21750/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В.,

обвиняемого Чарыкова А.Г.,

его защитника - адвоката Королева А.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева А.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года, которым

Чарыкову А.Г., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 21 сутки, а всего – до 7 месяцев 21 суток, т.е. до 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования Чарыков А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем ГСУ СК РФ по г.Москве подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Чарыкова под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 26 июня 2023 года. С ним в одно производство соединены иные уголовные дела, возбужденные в отношении неустановленных лиц.

23 марта 2023 года Чарыков задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; 25 марта постановление суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 26 марта 2023 года Чарыкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, ст.159 ч.4, ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ.

Срок следствия по настоящему уголовному делу и продлен до 13 ноября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Чарыкова продлен на 1 месяц 21 сутки, а всего – до 7 месяцев 21 суток, то есть до 13 ноября 2023 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Чарыкову меры пресечения на иную отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.Г. просит отменить постановление суда и изменить Чарыкову меру пресечения на домашний арест. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность продления срока содержания Чарыкова под стражей; что суд лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя объективных подтверждений выводов о том, что Чарыков может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает допущенную следователем волокиту при расследовании уголовного дела, и находит постановление суда основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения. Считает, что судом не дана оценка эффективности организации предварительного расследования, что также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Считает, что суд сослался на документы, не представленные в материалах. Также суд не выполнил обязанность по оценке поведения обвиняемого как до, так и после задержания, поскольку Чарыков неоднократно давал показания в качестве свидетеля, сообщил об известных ему обстоятельствах сделки с недвижимостью, не скрывался от следствия и не препятствовал производству по делу. По мнению автора жалобы, не учтено судом первой инстанции и наличие у обвиняемого места жительства в г.Москва, и возможность Чарыкова находится под домашним арестом в квартире, находящейся в долевой собственности обвиняемого. Обращает внимание на истечение сроков давности привлечения Чарыкова к уголовной ответственности по ст.159 ч.4 УК РФ. В отсутствие доказательств намерений со стороны обвиняемого препятствовать производству по делу, полагает возможным изменение ему меры пресечения на домашний арест по адресу нахождения: адрес.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступления – до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чарыкова под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу.

Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу до 13 ноября 2023 года продлен надлежащим процессуальным лицом; с момента задержания Чарыкова с ним проведены необходимые следственные действия, а сама организация предварительного расследования не предполагает обязательного участия обвиняемого во всех процессуальных действиях.

Выводы суда об особой сложности дела подтверждены представленными материалами и сведениями о ходе предварительного следствия.

С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранения обоснованного подозрения в причастности Чарыкова к расследуемым деяниям, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий.

Законность задержания Чарыкова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения. Вопреки доводам стороны защиты, оснований, в силу положений ст.110 УПК РФ, для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется; сохранение в отношении Чарыкова предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований объективно подтверждено. Доводы защиты о нечинении препятствий со стороны свидетеля Чарыкова производству по делу не являются гарантией того, что при изменении процессуального статуса Чарыкова по делу, при условии изменения ему меры пресечения на более мягкую, он не предпримет действий, направленных на противодействие установлению фактических обстоятельств дела и сбору доказательств.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты в жалобе, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного Чарыкову обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ.

Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Чарыкова под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на содержании представленных материалов и, вопреки доводам защиты, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Их совокупное содержание является достаточным для установления всех значимых для разрешения вопроса по мере пресечения обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (и принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания Чарыкова под стражей.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года в отношении обвиняемого Чарыкова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва