Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио 77RS0007-02-2023-014474-33

№ М-7008/2023

апелляционное производство № 33-36554/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Ондар Т.Э. заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности Ериной А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Бочкову Денису Николаевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установила:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Бочкову Д.Н. о взыскании штрафа, судебных расходов.

Определением судьи от 22 сентября 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков – предложено в срок до 24 октября 2023 г. представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 24 октября 2023 г. исковое заявление возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения истец не получал, возможности устранить недостатки иска не имел; документы о направлении копии иска с приложениями в адрес ответчика, вопреки указанному судом в определении об оставлении иска без движения, истцом при подаче иска были приложены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении в адрес истца копии определения об оставлении иска без движения, что заведомо лишило его возможности устранить недостатки.

Поскольку определение об оставлении иска без движения в силу положений ст. 136 ГПК РФ обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела, законность такого определения проверяется в рамках обжалования определений о возврате иска по мотиву неустранения недостатков.

В данном случае оставление иска ООО «Яндекс. Драйв» определением от 22 сентября 2023 г. не являлось законным.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» были приложены почтовая опись и кассовый чек, согласно которым 05.09.2023 г. в адрес фио направлены копия искового заявления со всеми приложениями (л.д. 32), в связи с чем оставление иска без движения по мотиву отсутствия доказательств направления копии иска ответчику не являлось законным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения иска у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года отменить, материал по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Бочкову Д.Н. о взыскании штрафа, судебных расходов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2025 г.

Судья