Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-7218/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-22294/2025

УИД 77RS0027-02-2020-003620-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Титовой И.В., при помощнике судьи Карасеве Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ли Р.М. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года по гражданскому делу №2-7218/2023 по исковому заявлению фио Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 октября 2023 года Ли Р.М. отказано в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 30 января 2024 года истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 октября 2023 года.

Определением судьи от 30 января 2024 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцу представлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 15 марта 2024 года.

Определением суда от 18 марта 2024 года апелляционная жалоба истца возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку заявителем в установленный судом срок не выполнены указания, содержащиеся в определении от 30 января 2024 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На указанное определение суда истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 323, 324 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу Ли Р.М. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 января 2024 года.

Почтовых уведомлений, расписок истца либо его представителя в получении копий определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, ввиду отсутствия сведений о получении заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 334, 330ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 марта 2024 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья Титова И.В.