Мотивированное решение

Дело № 02-7351/2023 | Замоскворецкий районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7351/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Гарееву Ренату Рашидовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (истец) обратилось в суд с иском к ответчику Гарееву Р.Р. (ответчик) о взыскании штрафа за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа за эвакуацию транспортного средства, в соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что между 30.01.2021г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Гареевым Р.Р. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Хёндай Крета, г.р.з. Н641ХУ750, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 30.01.2021г.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 30.01.2021г. в период с 04 час. 28 мин. по 04 час. 33 мин.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик отказался от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по адрес от 18.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 05-0134/1/2021 Гареев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

11.09.2021г. истец направил ответчику по электронной почте претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Так как ответчиком задолженность по договору аренды ТС не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гареев Р.Р. в судебном заседании представил платежные документы, подтверждающие оплату штрафов по договору аренды, а также судебных расходов.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

06.12.2019г. автомобиль марки Хёндай Крета, г.р.з. Н641ХУ750, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства от 09.12.2020г., ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема - передачи ТС.

30.01.2021г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Гареевым Р.Р. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки Хёндай Крета, г.р.з. Н641ХУ750, , и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 30.01.2021г.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа арендатора от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, что может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

Арендованный ответчиком автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 30.01.2021г.

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая нарушения условий договора аренды транспортного средства, представил в суд платежные документы подтверждающие уплату штрафов по п. 7.18 договора, за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере сумма, за эвакуацию транспортного средства в размере сумма, а также расходов, понесенных истцом при подаче иска на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, согласно которым материальные требования иска удовлетворены ответчиком в полном объеме, нематериальные требования в иске не содержатся, при этом истец от исковых требований не отказался, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Яндекс.Драйв» к Гарееву Ренату Рашидовичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск