Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 48761/2025 (№ М - 6978/2023)

УИД: 77RS0007-02-2023-014389-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Драйв» к Минину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании убытков, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к Минину Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании убытков, штрафа и судебных расходов.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2023 года исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. 131, ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 23 октября 2023 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм гражданского процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что истцом к исковому заявлению приложена копия описи вложения в ценное письмо с копией квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (л. д. 29), в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 октября 2023 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 14 октября 2025 года.

Судья: