Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-24382/2023

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 декабря 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

заявителя фио,

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе заявителей фио, фио, фио, .... на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы фио, фио, фио, ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по рассмотрению заявления о преступлении, зарегистрированного 3 августа 2023 года КУСП № 12769,

у с т а н о в и л а:

фио, ...., обратились в суд с жалобой, в которой они ставят вопрос о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес по рассмотрению заявления о преступлении от 03.08.2023г. КУСП № 12769.

Рассмотрев данную жалобу, Замоскворецкий районный суд адрес вынес постановление об отказе в ее удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что отказ суда в удовлетворении поданной ими жалобы является незаконным и необоснованным, поскольку представленные суду документы содержат сведения, подтверждающие доводы заявителя, в частности, данные об отмене 02.10.2023г. первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2023г. с направлением материала КУСП №7316/12769 от 03.08.2023 начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки свидетельствуют о том, что законного и обоснованного решения по этому материалу до настоящего времени не принято, данные о направлении врио начальника ОМВД России по адрес фио 29.08.2023г. уведомления заявителям о постановлении, вынесенном 12.08.2023 года свидетельствуют о нарушении требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ и о незаконном бездействии начальника ОМВД России по адрес в период с 13.08.2023 г. по 28.08.2023 г. включительно. По мнению заявителей, суд не дал должной оценки указанным нарушениям закона и неправомерно сослался в постановлении на направленное заявителям 29.08.2023г. уведомление о принятом по их заявлению решении при том, что никаких документов (реестра почтовых отправлений, номера идентификатора почтового отправления, рапорта), подтверждающих факт направления заявителям копии постановления от 12.08.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела Почтой России или по электронной почте, суду не представлено. Полагая, что изложенные в постановлении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей являются необоснованными, и обращая внимание на то, что по состоянию на 05.10.2023г. надлежащее процессуальное решение в порядке ст.144,145 УПК РФ по заявлению от 03.08.2023г. КУСП № 12769 не принято, т.к. постановление, вынесенное 12.08.2023г., отменено прокурором, заявители утверждают, что именно по вине органов дознания они с 03.08.2023 до момента вынесения обжалуемого постановления 05.10.2023 г. и даже до момента подачи апелляционной жалобы не получили в порядке ст.144, 145 УПК РФ со стороны полиции защиты своих конституционных прав и законных интересов, поэтому вынесенное по их жалобе постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Замоскворецкого районного суда адрес, вынесенное по жалобе фио, фио, фио и ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы фио, фио, фио, ... на бездействие начальника ОМВД по адрес по рассмотрению заявления фио, фио, фио, .... о преступлении от 03.08.2023г., суд указал в постановлении, что 12 августа 2023 года по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителям 29 августа 2023 года направлено уведомление, постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио от 2 октября 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 августа 2023 года с направлением материала КУСП №7316/12769 от 03.08.2023 начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, поэтому оснований полагать, что начальником ОМВД по адрес допущено бездействие, причиняющее ущерб конституционным правам заявителей, либо затрудняющее заявителям доступ к правосудию, не имеется.

Мотивированный вывод суда об отсутствии со стороны начальника ОМВД по адрес незаконного бездействия по рассмотрению заявления о преступлении от 3 августа 2023 года КУСП №7316/12769, требующего устранения в порядке ст. 125 УПК РФ, основаны на исследованных судом материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция признает правильным решение, принятое судом по жалобе фио, фио, фио, .... с учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителей установленный прокурором срок дополнительной проверки их заявления о преступлении от 3 августа 2023 года не истек, и не соглашается с ошибочным мнением заявителей о ненадлежащем исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для проверки изложенных в их жалобе доводов, и об обязанности суда дать оценку нарушению врио начальника ОМВД России по адрес фио процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 148 УПК РФ, поскольку судебная проверка законности действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, связанных с рассмотрении сообщения о преступлении, осуществляется исключительно с целью устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права гражданина или препятствующих его доступу к правосудию, а несвоевременность выполнения сотрудником органа дознания тех или иных процессуальных действий после того как они фактически были выполнены к таким нарушениям не относится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, при рассмотрении жалобы заявителей не допущено.

Признавая постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб фио, фио, фио, ...., отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а :

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес, вынесенное 5 октября 2023 года по жалобе фио, фио, фио, ..., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова