Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1548/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 24 октября 2023 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кузнецова Андрея Константиновича на постановление командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.08.2023 года № 18810377236130027660 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2023 года Кузнецов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Должностным лицом установлено, что 13 августа 2023 года в 02 час. 03 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя ТС марка автомобиля, г.р.з. К 970 ХР 777, в нарушение требования, предписанного п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку ПДД не нарушал.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы старший инспектор по ИАЗ 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщил суду, что в ходе произошедшей дорожной ситуации были привлечены к ответственности водитель такси за нарушения правил остановки и стоянки, пассажир, который осуществлял посадку со стороны проезжей части, а также Кузнецов А.К., который выехал на встречную полосу. В данном случае в ходе опроса водителя такси было установлено, что он остановился для посадки пассажиров, а не из-за поломки автомобиля. В данном случае автомобиль такси не являлся препятствием для автомобиля под управлением фио, который должен был дождаться, когда такси начнет движение, и продолжить управление, не выезжая на полосу встречного движения.

Опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью.

Согласно п.п. , 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Факт административного нарушения и вина Кузнецовым А.К. в его совершении подтверждаются постановлением, протоколом об АП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотографиями.

Доводы заявителя об отсутствии вины не состоятельны, поскольку не снимали с него обязанности по соблюдению требований ПДД РФ, а также опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление командира 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29.08.2023 года № 18810377236130027660 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Андрея Константиновича - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Коробченко