Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-6442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Назаренко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-1818/2023 по административному исковому заявлению

Худайбергенова Раматжана Сапарбиевича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения ответчика об отказе в отмене решения о не разрешении въезда в РФ, исключении истца из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, отказе в продлении срока пребывания на адрес, отмене решения о не разрешении истцу въезда в РФ, исключении истца из списка лиц, въезд которым, на адрес не разрешен, продлении срока пребывания истца на адрес, указывая на то, что истец является гражданином адрес, с 2022 года состоит в браке с Гадисовой Р.М., являющейся гражданкой РФ и постоянно проживающей в РФ, на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, 2010 и паспортные данные, супруга и дети прописаны на территории адрес, фактически проживают в адрес. Данные обстоятельства не были учтены ответчиком при вынесении оспариваемого решения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Худайберганова Раматжана Сапарбиевича к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

В апелляционной жалобе фиоставит вопрос об отмене принятого судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решены. совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 27 Конституции РФ закреплено право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и ст. 4 КАС РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором.

Согласно Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации истец фио, паспортные данные, включен в список лиц, которым въезд на адрес не разрешен по основаниям указанным в п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 06 февраля 2023 года, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания, в том числе, с административным выдворением за пределы РФ, путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что въезд в Российскую Федерацию истцу был закрыт в связи с вынесением в отношении истца судебного решения от 06 февраля 2023 года.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд указал, что истец, будучи осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в РФ, сознательно нарушил закон и зная о негативных последствиях и тем, не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвращения негативных последствий в связи с нарушением законодательства на территории страны пребывания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни миграционному органу при вынесении оспариваемого решения, ни суду на этапе рассмотрения не было представлено.

Также судом было установлено, что истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения, его отмене, исключении истца из списка лиц, въезд которым в РФ не разрешен, продлении срока пребывания на адрес.

Данное обращение истца ответчиком было рассмотрено, письмом от 27 июля 2023 года за № 3/237717078736 истцу ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления.

Ответ ГУ МВД России по адрес был дан по существу поставленных истцом вопросов в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом суд указал, что в силу пункта 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, решение о не разрешении въезда может быть отменено самим принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лишь при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято во исполнение постановления Головинского районного суда адрес об административном выдворении истца за пределы Российской Федерации, в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: