Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.11.2023 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием истца Маджитова Н.В. и его представителя по устному ходатайству Вышкова А.Н., представителя ответчика Васяркиевой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7337/2023 по исковому заявлению Маджитова Николая Валентиновича к ООО СЗ «БАЗИСИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маджитов Н.В. обратился в суд с иском к ООО СЗ «БАЗИСИНВЕСТ» о взыскании компенсации за снос гаража в размере 762 851 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что он являлся собственником гаража № 30, находящегося в ГСК «Очаково». В начале марта 2021 г. получил уведомление ООО «Евросалон» о сносе гаража с правом получения компенсации. 21.06.2021 г. гараж был снесен, компенсация не произведена, при этом согласно Агентскому договору от 20.01.2021 г. ООО «Евросалон» действует в интересах и по поручению ООО СЗ «БАЗИСИНВЕСТ», лишено право самостоятельно выплачивать компенсацию за снос, согласно дополнительного Соглашения № 3 от 13.05.2021 г. Согласно выписке из ЕГРН стоимость гаража № 30 составляет 762851 руб. 47 коп., однако ответчик отказывается возмещать стоимость снесенного гаража. ООО «Евросалон» в рамках исполнительного производства также не возместил компенсацию.

Истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу № 2-1067/2022 до настоящего времени не исполнено.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просили производства по делу прекратить в связи с вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу № 2-1067/2022, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. по делу № 2-1067/2022, отказано удовлетворении требований Маджитова Н.В. к ООО «Евросалон» о взыскании денежных средств, при этом участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО СЗ «БАЗИСИНВЕСТ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2022 г., решение Перовского районного суда г. Москвы от 23.05.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Евросалон» в пользу Маджитова Н.В. взыскана компенсация в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 815 руб. 7 коп., проценты по ст. 295 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 6 318 руб.

Из решения следует, что Маджитов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Евросалон», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 11815 руб. 7 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 ноября 2021 года и по день фактической оплаты, оплаченную госпошлину – 6 318 руб.

В обоснование иска истец указывал, что он является владельцем гаража №30, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Озерная, вл. 8. 4 марта 2021 года между ним и ООО «Евросалон» было подписано соглашение о предоставлении компенсации в размере 300 000 за снос гаража, однако, ответчик обязательства по соглашению не исполнил, снес гараж, не выплатив ему компенсацию.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истец Маджитов Н.В. обращался с аналогичным иском к ООО «Евросалон», при этом ООО СЗ «Базисинвет» было привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требований истца были удовлетворены, имеются основания для прекращения производства по делу в силу ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-7337/2023 по исковому заявлению Маджитова Николая Валентиновича к ООО СЗ «БАЗИСИНВЕСТ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Хайретдинова