Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7292/2023 по иску ООО «Бережное хранение» к Смирнову Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бережное хранение» обратился с иском к ответчику Смирнову А.А. о взыскании задолженности по договору хранения в размере сумма, из которых задолженность за период с 30.04.2022г. по 01.06.2023г. составила сумма, неустойка за период с 01.05.2022г. по 30.06.2023г. составила сумма, а также неустойка с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обосновании заявленных требований указал, что 18.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 115897 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за первые сутки хранения.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

Уведомлением от 08.04.2022г. истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.05.2022г.

По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 17,68 м³.

Поскольку ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ним числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества на 30.06.2023г. в размере сумма

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

12.06.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, с учетом уточнения периода неустойку с 01.05.2022г. по 13.11.2023г. в размере сумма, и далее по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки, а также просил взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Ответчик Смирнов А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.01.2021г. между ООО «Бережное хранение» (Хранитель) и Смирновым А.А. (Поклажедатель) был заключен договор № 115897 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

Уведомлением от 08.04.2022г. истец уведомил поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.05.2022г.

В силу п.2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей Поклажедатель передал на хранение Хранителю товарно-материальные ценности в объёме 17,68 м³.

По состоянию на 30.06.2023г. ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

12.06.2023 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.

В ходе судебного заседания установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору №115897 от 18.01.2021г., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 30.04.2022г. по 01.06.2023г. в размере сумма по расчету представленному истцом, который судом проверен и принят как арифметически верный.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 01.05.2022г. по 13.11.2023г., учитывая, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, представленный истцом расчет на сумму сумма, не оспорил, при этом суд проверив расчет неустойки, находит его обоснованным, арифметически верным, и кладет его в основу решения.

Согласно пунктам 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ в своем Определении от 22.12.2020г. № 46-КГ20-24-К6, в части взыскания неустойки на будущее время, сослался на необходимость ограничения срок или суммы такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом договоре хранения от 18.01.2021г. № 115897 не предусмотрено подобного ограничения неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с 14.11.2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленные документы по оплате услуг представителя, категорию спора, не представляющей особой сложности, стоимость аналогичных услуг в московском регионе, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бережное хранение» - удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Антона Александровича (ИНН 781138305705) в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН 7725844780) задолженность по оплате услуг за хранение за период с 30.04.2022 по 01.06.2023 в размере сумма, неустойку за период с 01.05.2022г. по 13.11.2023г. в размере сумма, неустойку, начиная с 14.11.2023 года по день фактического исполнения обязательств, из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.