Мотивированное решение
Дело № 02-7064/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 ноября 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7064/2023 по иску Антоновой Радмилы Тельмановны к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонова Р.Т. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50 %, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование доводов указано, что 26.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-368-И.
04.04.2022 г. объект был передан дольщику в виде квартиры с условным номером 108, общей площадью 36,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д.7, с выполненными отделочными работами.
Цена договора составила сумма Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик передал квартиру истцам с существенными недостатками.
Истец обратился в ООО «За веру и правду», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 21.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения.
В связи с этими обстоятельствами истцом Антоновой Р.Т. было подано настоящее исковое заявление.
В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.
В судебное заседание истец Антонова Р.Т. не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечила явку своего представителя по доверенности Потапенко П.А., который уточненные исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» по доверенности фио в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № С/3-368-И.
04.04.2022 г. объект был передан дольщику в виде квартиры с условным номером 108, общей площадью 36,20 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, квартал 165, д.7, с выполненными отделочными работами.
Цена договора составила сумма Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.
Застройщик передал квартиру истцам с существенными недостатками.
Истец обратился в ООО «За веру и правду», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией 21.06.2022 г., которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «СТЭНО», согласно выводам которой, что качество передаваемой квартиры истцам требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует, отделочные работы выполнены с нарушением, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире истца составила сумма
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. В связи с чем суд полагает возможным принять данное доказательство как надлежащий расчет стоимости восстановительного ремонта истцов. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков ремонта квартиры, согласно выводов судебной экспертизы, в размере сумма
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде передачи объекта застройки по договору с существенными нарушениями.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023г., если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Исходя из того, что претензия направлена истцом 21.06.2022 г., то есть в период, когда штраф взысканию не подлежит, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований Антоновой Р.Т.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца, расходы на оплату услуг досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату расходов представителя в размере сумма, поскольку эти расходы подтверждены документально.
Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.
Также суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «СТЭНО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу Антоновой Радмилы Тельмановны сумму расходов на устранение недостатков ремонта квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в пользу ООО «СТЭНО в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023 г.