Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6971/2023 по иску Куашева Заура Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куашев З.А. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

16.02.2021г. на территории адрес, с. адрес, произошло ДТП с участием водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т762ЕО 07, выехал на встречную полосу, допустив столкновение с машиной Куашева З.А., управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н688ЕО 07.

В результате данного ДТП водитель Куашев З.А. получил вред здоровью средней тяжести.

30.05.2022г. истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

22.06.2022г. РСА направило письменный отказ в компенсационной выплате.

Решением Урванского районного суда адрес от 16.01.2023 года частично удовлетворены Куашева З.А., с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата сумма

31.05.2023г. указанное решение исполнено РСА в полном объеме.

03.06.2023г. истцом направлена в адрес истца претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты, за период просрочки составил с 16.02.2021г. по 23.05.2022 г. в размере сумма

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв по доводам иска, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено материалами дела, 16.02.2021г. на территории адрес, с. адрес, произошло ДТП с участием водителя фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т762ЕО 07, выехал на встречную полосу, допустив столкновение с машиной Куашева З.А., управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н688ЕО 07.

В результате данного ДТП водитель Куашев З.А. получил вред здоровью средней тяжести.

30.05.2022г. истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

22.06.2022г. РСА направило письменный отказ в компенсационной выплате.

Решением Урванского районного суда адрес от 16.01.2023 года частично удовлетворены Куашева З.А., с РСА в пользу фио взыскана компенсационная выплата сумма

31.05.2023г. указанное решение исполнено РСА в полном объеме.

03.06.2023 г. истцом направлена в адрес истца претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 23.05.2022г. по 31.05.2023г., суд считает данный период обоснованным, согласующимся с обстоятельствами дела, ответчиком указанный период не оспорен.

Проверяя расчет истца за 371 день просрочки, из расчета 1% за каждый день просрочки, от суммы основного платежа в размере сумма, суд считает его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд считает их несостоятельными,

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Куашева Заура Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Куашева Заура Анатольевича неустойку в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.