Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика РСА по доверенности фио помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7279/2023 по иску Китаевой Елены Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Китаева Е.Н. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ссылаясь на то, что 02.10.2021 в результате ДТП ее сын фио получил травмы, в результате которых умер в больнице 01.11.2021, у грузового автомобиля под управлением водителя Чжан Цзянь при движении отказали тормоза, в связи с чем водитель и пассажир фио приняли решение выпрыгнуть из машины при скорости 60 км/ч. Поскольку сын истца умер от травм, полученных в ДТП, истец обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсации в сумме сумма, однако ответчиком было отказано в выплате на основании того, что вред жизни был причинен в результате собственных действий фио Истец с данным ответом не согласна, в связи с чем, просит суд взыскать с РСА денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что из автомобиля выпрыгнул и водитель и пассажир, так как прогнозировали наступление ДТП.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что сын истца скончался в результате травм, полученных от того, что выпрыгнул из машины, а не в результате ДТП, которого возможно можно было бы избежать, если бы водитель и пассажир остались в автомобиле.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Ялова Э.О. в судебное заседание явилась, в заключении просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду того, что травма сына истца была получена при жизни, до момента наступления ДТП, на момент получения травм фио не находился в транспортном средстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 02.10.2021 около 13 часов 20 минут на 18-м км. автодороги, сообщением адрес – адрес, водитель грузового автомобиля марки марка автомобиля, без гос.рег.знаков, Чжань Цзынь, паспортные данные, перевозя пассажира фио, паспортные данные, при движении вниз по уклону дороги, покинул водительское место указанного автомобиля, выпрыгнув из него на проезжую часть. При этом пассажир автомобиля фио так же выпрыгнул из автомобиля, получил телесные повреждения, в результате которых 01.11.2021 скончался в больнице, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.11.2021 I-OT №84602.

Согласно заключению эксперта «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы» №2141 от 03.12.2021 повреждения фио находятся в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и причинили тяжкий вред здоровью.

Возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно разъяснениям, изложенными в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

21.07.2023 истец обратилась к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 10.08.2023 оснований для осуществления компенсационной выплаты не имеется, поскольку вред жизни фио причинен в результате его собственных действий.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указано в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что, поскольку смерть фио наступила в результате травм, полученных от падения 02.10.2021 из грузового автомобиля марки марка автомобиля, при этом потерпевший самостоятельно покинул салон автомобиля при его движении, что подтверждено материалами дела, а не в результате события (ДТП), возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств того, что смерть фио наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, так как является производным от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Китаевой Елены Николаевны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 г.