Постановление суда апелляционной инстанции

судья Багрова О.А. дело № 10-20802\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2023 года

Московский городского суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Аскерханова Т.М.,

его защитника – адвоката Заболотного Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заболотного Д.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2023 года об избрании

Аскерханову ..., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п. «а,в,з», ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об избрании более мягкой меры пресечения; прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 30 августа 2023 года в отношении неустановленных лиц уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п. «а,з», ст. 163 ч.3 п. «б» УК РФ, следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Аскерханову Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Признав данное ходатайство обоснованным и законным, Замоскворецкий районный суд г.Москвы постановлением от 7 сентября 2023 года его удовлетворил, и до 30 октября 2023 года избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу в рамках установленного срока предварительного следствия, придя к выводу о том, что при установленных обстоятельствах и данных о личности Аскерханова, последний может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Заболотный Д.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что оно не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Отмечает, что судом при принятия решения по ходатайству следователя на учтены и данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г.Москва, официально работает, ранее не судим, имеет на иждивении четырех детей (один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание) и родителей-пенсионеров (мать является инвалидом), которые нуждаются в постоянном уходе. Просит учесть и наличие у самого Аскерханова хронического заболевания. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, защитник считает, что в представленных материалах не имеется обоснованных данных о намерениях Аскерханова скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу или оказать на кого-либо давление. Решение суда находит основанным лишь на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, с которым также выражает несогласие, полагая его умышленно завышенным. Полагает, что избрание Аскерханову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей (залог или домашний арест) также обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и будет отвечать интересам следствия.

Приходя к выводу, что в постановлении суда не содержится доводов, достоверно обосновывающих наличие оснований полагать, что Аскерханов может скрыться от следствия, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, просит постановление суда отменить, и избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Аскерханову меры пресечения, с учетом предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. Принимая во внимание, что защита ходатайствует об избрании Аскерханову более мягкой меры пресечения, то само наличие таких оснований в отношении обвиняемого подтверждено и объективно установлено.

Решая вопрос о той меры пресечения, которую, по мнению суда первой инстанции необходимо применить к Аскерханову в целях недопущения им возможности скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд первой инстанции принял во внимание установленные и подтвержденные в судебном заседании данные о личности обвиняемого, учел иные значимые для разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, и мотивированно, в соответствии с требованиями ст.99, 108 УПК РФ, пришел к выводу о невозможности применения к Аскерханову иной, более мягкой меры пресечения, основываясь на материалах дела, представленных следователем и подтверждающих фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование своего решения о необходимости заключения обвиняемого под стражу. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, в том числе, и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции сведений о наличии в собственности обвиняемого жилого помещения в г.Москва.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Аскерханов обвиняется в совершении двух преступлений, за каждое их которых предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы; и, исходя из доводов стороны защиты – располагает достаточными материальными возможностями для того, чтобы скрыться от следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание, что ему известен ряд лиц, являющихся участниками производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, заявленное в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела, по которому Аскерханов в порядке ст.91,92 УПК РФ, как это следует из представленных материалов, задержан 6 сентября 2023 года, суд указал, что изложенные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться и с доводами жалобы о том, что суд, при рассмотрении ходатайства следователя, в надлежащей мере не учел данные о личности обвиняемого, принимая решение, основанное, по мнению защитника, исключительно на тяжести предъявленного обвинения, поскольку судом первой инстанции мотивировано установлено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике личности обвиняемого (в том числе и те, ссылка на которые имеется в жалобе защитника), согласно требованиям ст.99 УПК РФ, и в соотношении с обстоятельствами предъявленного Аскерханову обвинения, что дало основания не согласиться с доводами защиты о возможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Оснований поставить под сомнение выводы суда первой инстанции не установлено. Данные о личности обвиняемого изучены судом на основании представленных сторонами в состязательном процессе сведений; оценены им надлежащим образом и основанием для удовлетворения апелляционных жалоб защитников, отмены постановления суда и избрания Аскерханову более мягкой меры пресечения служить не могут, принимая во внимание (на первоначальном этапе предварительного расследования, когда определяется круг доказательственной базы и устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию) и тяжесть предъявленного ему обвинения.

Как следует из материалов дела, при принятии решения по мере пресечения, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Аскерханова и квалификации его действий, обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрений в причастности Аскерханова к расследуемым преступлениям на основании собранных органом предварительного расследования доказательств, представленных суду. Доводы стороны защиты относительно несогласия с предъявленным обвинением подлежат судебной оценке на иной стадии судебного разбирательства, и не ставят под сомнение принятое судом решение.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено. Те данные о состоянии здоровья, которые Аскерханов сообщил в суде апелляционной инстанции, не являются самостоятельным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. Порядок выявления заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, установлен Правительством РФ, и в отношении Аскерханова на данное время не реализован.

Как следует из обжалуемого постановления, судом первой инстанции в надлежащей степени приняты во внимание положительная характеристика личности Аскерханова, наличие у него иждивенцев, собственного жилья, трудовой занятости, совокупность которых, тем не менее, не признана судом достаточной для удовлетворения ходатайств защиты о помещении Аскерханова под домашний арест или избрания ему залога в качестве меры пресечения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что иных значимых сведений в соответствии со ст.110 УПК РФ, суду в настоящее время не представлено.

Таким образом, при принятии обжалуемого решения судом соблюдены требования УПК РФ; решение принято по результатам судебного разбирательства с учетом мнения участников процесса, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании представленных сторонами материалов, в рамках срока предварительного следствия, по ходатайству и с согласия надлежащих процессуальных лиц, в рамках возбужденного уголовного дела.

Оснований для отмены данного постановления по доводам жалобы адвоката и доводам, изложенным стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 7 сентября 2023 года в отношении Аскерханова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва