Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. материал № 10-21228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Цветкова А.И.,

адвоката Бунтиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бунтиной И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым в отношении

Цветкова Александра Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д, ж,з»ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Цветкова А.И., адвоката Бунтиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15.08.2002 прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов Жуковой A.M. и фио с признаками насильственной смерти.

С ним в одном производстве соединены 2 уголовных дела, возбужденных 02.08.2002 и 05.08.2002 по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины, впоследствии установленного как Петров В.Н., и ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа фио

Уголовное дело 23.06.2023 передано для дальнейшего расследования в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве, где 27.06.2023 принято следователем к производству.

16 февраля 2023 Цветков А.И. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 17 февраля 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного преступления, предусмотренного п.п. «а, д, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2023 года в отношении обвиняемого Цветкова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Цветкову А.И. неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 15 августа 2023 года до 6 месяцев 29 суток, то есть до 14 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 29 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей Цветкову А.И. продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

Адвокат Бунтина И.В. в апелляционной жалобе, выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что органом следствия в суд на стадии избрания меры пресечения не были предоставлены доказательства непричастности Цветкова А.И. к инкриминируемым преступлениям, поскольку на момент расследуемых событий он находился в научной экспедиции, о чем имеются приказы, таким образом, суд был лишен возможности проверить обоснованность его подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям; в судебном заседании суд отказал в приобщении и исследовании копий названных приказов, сами материалы исследовал не должным образом – поверхностно, фактически содержание протоколов следственных действий не раскрыто, суд не дал им должной оценки в своем решении, в представленных материалах имеются лишь протоколы допросов Цветкова и Алешина, который также является обвиняемым по делу и не несет никакой ответственности за свои показания. Адвокат в жалобе настаивает, что представленных материалов не достаточно для обоснованности подозрения, Цветков А.И. свои признательные показания не подтвердил, указав об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции; также высказывает сомнение относительно правильности выводов суда о том, что Цветков А.И. скроется, будет воспрепятствовать производству по делу, которые лишены оснований; не учтены данные о личности Цветкова А.И., положительные характеристики; не приведены мотивы невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Также автор жалобы делает выводы о нарушениях при задержании Цветкова А.И в качестве подозреваемого, указывая, что его задержание произведено ненадлежащим лицом, поскольку следователь Бондарев А.О. не входил в состав следственной группы, уголовное дело к своему производству не принимал, таким образом, с учетом положений ст. 39 УПК РФ не имел полномочий составлять протокол о задержании Цветкова А.И. в порядке ст. 91 УПК РФ. Указывает, что одной лишь тяжести обвинения не достаточно для продления срока стражи, судом срок стражи продлен в отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе Цветков А.И. может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из доводов жалобы, просит отменить постановление Замоскворецкого районного суд г. Москвы от 13 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей Цветкова А.И.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цветкова А.И. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, на основании представленных материалов пришел к верному выводу о необходимости сохранения Цветкову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей и продления срока ее действия, поскольку: он обвиняется в умышленном особо тяжком преступлении против личности, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет; зарегистрирован в регионе Российской Федерации значительно удаленном от места производства по делу, таким образом, суд учел конкретные обстоятельства дела и наличие у органов следствия основания полагать, что нахождение обвиняемого на свободе не исключит возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, надлежаще проверено наличие доказательств обоснованности подозрения Цветкова А.И. в причастности к инкриминируемому преступлению, поскольку на него, как на лицо совершившее преступление указал второй фигурант по делу, также, сам Цветков А.И. сообщил о своем участии в преступлениях.

При этом, суд первой инстанции правомерно не высказал своих суждений относительно доказанности вины и обоснованности обвинения, поскольку данные обстоятельства не подлежат оценке на данной стадии производства по делу, также, не вправе давать такую оценку апелляционная инстанции на стадии проверки промежуточного решения по мере пресечения.

Суд апелляционной инстанции исследовал приобщенные копии приказов, однако данные документы сами по себе не ставят под сомнение законность принятого решение и не влекут однозначной отмены или изменения постановления суда.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Цветкова А.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны не только на тяжести обвинения, но и данных о личности обвиняемого, приведенных выше, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении меры пресечения, суд обоснованно сослался, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку необходимому для окончания предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям УПК РФ. Как следует из представленных материалов, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения большого количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого преступления, длительностью проведения судебных экспертиз.

Вопреки доводам защиты, нарушений положений ст.ст. 91, 92 УПК РФ при задержании Цветкова А.И. в качестве подозреваемого не допущено, задержание произведено руководителем следственного органа, производящего расследование, требований о составлении протокола задержания только следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, названные статьи не содержат.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременности проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Цветкова А.И. срока содержания под стражей, не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Цветкова А.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает положениям УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением требований , , , УПК РФ, с учетом основополагающих разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для избрания иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цветкова Александра Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Никишина