Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чепрасова Н.В. Дело № 10-24399/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Макарове Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Никоновой С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Журавлевой С.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Замоскворецкий районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя Никоновой С.Ф., в которой последняя просит признать незаконным бездействие следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ...., выразившиеся в недоведении до сведения Никоновой С.Ф. постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства от 31 августа 2023 года о восстановлении права обвиняемого по уголовному делу знать в чем он обвиняется.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 октября 2023 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Никонова С.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить, направить ее жалобу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями , УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Согласно УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя судом соблюдены.

Принимая решение по жалобе, суд правильно установил предмет обжалования, исследовал необходимые для разрешения жалобы материалы, в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, и привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как следует из представленных материалов, суду были представлены документы, согласно которым ходатайство заявителя Никоновой С.Ф. следователем было рассмотрено 07 сентября 2023 года и вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Постановление в электронном виде в этот же день направлено заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении упомянутого ходатайства не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 октября 2023 года, которым жалоба заявителя Никоновой С.Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...