Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.10.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд иском к ответчику фио, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551 в размере сумма, в том числе задолженность по арендной плате за период 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме сумма В обосновании требований ссылается на то, что между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551. В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 550 кв.м. с адресными ориентирами: Москва, адрес, 1-2, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.

12.05.2023 г. определением Арбитражного суда адрес настоящее дело было передано по подсудности в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции.

02.08.2023 г. определением Московского городского суда настоящее гражданское дело было направлено в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

03.09.2023 г. принято к производству Замоскворецкого районного суда адрес.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, поддерживала исковое заявление в редакции уточненных исковых требований. Просила суд взыскать задолженность по договору аренды в период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма

Ответчик фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шляпников А.В., в судебное заседание явился, по сумме взыскиваемой задолженности не возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 552 ГК РФ и при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества адрес и фио был заключен договор аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является земельный участок общей площадью 550 кв. м. с адресными ориентирами: Москва, адрес, 1-2, стр. 3, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении 1а, 1б к настоящему договору. Приложение 1а и 1б является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2, 5.7 и 5.8 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца каждого квартала.

В п. 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с п. 3.2. приложения №1а к договору аренды земельного участка от 23.08.2005 г. № М-01-512551 в случае невнесения арендной платы в установленный к ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Как следует из уточненного искового заявления, у ответчика, в нарушении пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды от 23.08.2005 г. № М-01-512551 земельного участка с адресными ориентирами: Москва, адрес, 1-2, стр. 3, имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме сумма

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. составила сумма, данный расчет никем не оспаривался, сторона ответчика с ним согласна, в связи с чем суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г. составили сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, направлена на то, чтобы устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка судом усматривается соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка не подлежит снижению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участка в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 г.