Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6960/2023 по иску Филина Геннадия Геннадьевича к ГУП адрес «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Филин Г.Г. обратился в суд с иском к ГУП адрес «Мосгортранс», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.09.2021 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автобуса марки марка автомобиля, под управлением водителя фио, который совершил наезд на пешехода, в результате чего дочери истца фио были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Приговором Люберецкого районного суда адрес от 02.02.2022 виновным в совершении ДТП признан водитель автобуса фио, который состоял в трудовых отношениях с ГУП «Мосгортранс».

Истец указывает, что смерть фио находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, он лишился близкого родственника, испытал невосполнимую утрату и горе, которые травмировали его психическое и эмоциональное состояние и являлись следствием длительного пребывания истца в состоянии глубокого стресса и депрессии.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05.09.2022 г. требования фио были удовлетворены частично, судом взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 г. решение и апелляционное определение были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик всячески препятствовал расследованию уголовного дела, возбужденного по факту смерти дочери истца, также истец указал, что его единственный ребенок, девочка была удочерена в возрасте 10 лет, других детей нет, до настоящего времени он не может оправиться от потери единственного близкого человека.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в иске отказать, указала, что водитель автобуса добровольно компенсировал истцу моральный вред в размере сумма, что установлено приговором.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей целесообразным удовлетворить требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 сентября 2021 г. произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автобуса марки марка автомобиля, под управлением водителя фио, который совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные.

В результате наезд фио были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Истец является отцом погибшей фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства об установлении отцовства.

Приговором Люберецкого районного суда адрес от 02.02.2022 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года.

Данным приговором установлен факт трудовых отношений фио с ГУП «Мосгортранс». Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, помимо прочих, учтено добровольное возмещение фио компенсации морального вреда в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате эксплуатации автобуса был причинен вред жизни фио

В силу норм ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, лицом, несущим ответственность за вред, причиненный жизни фио, является законный владелец транспортного средства – ГУП адрес «Мосгортранс», в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который истец испытал в связи со смертью дочери.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 №1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В кассационном определении указано, что сам по себе факт родственных отношений не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации вреда.

Истец указал, что дочь проживала с ним совместно, он ей оказывал материальную помощь. Истцом суду представлена выписка со счета, в которой имеются денежные переводы на имя дочери, переводы частые, практически раз в три-пять дней.

Для проверки доводов сторон судом в качестве свидетеля был допрошен фио, близкий друг истца, который пояснил, что с истцом его связывают дружеские отношения, также они вместе работали, проводили вместе время, часто был в гостях у истца. Пояснил, что истец очень любил свою дочь, был к ней привязан, занимался ее воспитанием, содержал дочку материально, с 2014 года истец вместе с дочерью проживал совместно, отношения между ними очень близкие. После смерти дочери истец находится в ужасном состоянии, он был убит горем, не выходил из дома, на работу не ходил, все расходы на похороны легли на плечи истца.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Истцу, смертью дочери, были причинены глубокие нравственные страдания, связанные с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери родного и близкого человека, молодой девушки, ведущий активный образ жизни, нарушением их родственных и семейных связей.

Смерть ребенка, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни любого человека, неоспоримо причинившим глубочайшие нравственные страдания, нарушающие привычный уклад жизни, планы на будущее.

Суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего ДТП, дочери истца на момент смерти было всего сумма лет, молодая девушка, которая переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, после наезда автобусом тело девушки было изуродовано, с многочисленными травмами, открытая травма головы, перелом костей черепа, разрушение и фрагментация обоих полушарий головного мозга, травмы туловища и конечностей.

Истец испытал сильнейший стресс при виде своего мертвого ребенка, переживания, связанные со смертью дочери, по мнению свидетеля, допрошенного судом, повлияли на здоровье истца, испытав глубочайший стресс, он закрылся дома, и так и не смог восстановить свой привычный образ жизни, не смог больше выйти на работу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца ввиду потери единственного ребенка, единственного близкого и родного человека, и взыскивает с ответчика ГУП «Мосгортранс» в пользу истца сумму сумма

В силу п.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГУП адрес «Мосгортранс» в пользу Филина Геннадия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.12.2023 г.