Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7214/2023 по исковому заявлению Талызина Антона Александровича и Талызиной Марии Олеговны к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Талызин А.А. и Талызина М.О. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бережки» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.08.2022 по 17.02.2022 в размере сумма, морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик обязался в срок не позднее «30» августа 2021 года, передать истцам объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцами в полном объеме, однако, объект был передан истцам с нарушением сроков. Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя по доверенности фио, который требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, возражал против применения положений ст. 333 ГК по доводам письменной позиции приобщенной к материалам дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам письменных возрождений. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также снизить размер расходов на услуги представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07 апреля 2021 года между Талызиным Антоном Александровичем, Талызиной Марией Олеговной и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бережки» был заключен Договор №45/6 (КП2-ИПО) участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1. Договора передать участникам долевого строительства, объект – помещение, общей площадью 128,54 кв.м, условный номер жилого помещения 6, расположенного на 1 + 2 этаже + мансарда, блокированного жилого дома № 45, по адресу: адрес, адрес.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцами в полном объеме, в размере сумма, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п. 6.1. Договора, срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен в течение 3-х месяцев, с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 30 августа 2021 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцам по передаточному акту 17 февраля 2022 года.

В связи с нарушением срока передачи, истцами 01.08.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязано уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 13.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участникам долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 31 августа 2021 года по 17 февраля 2022 года, т.е. за 171 день, в общем размере сумма, из расчета 11 450 000,00 × 171 × 1/150 × 6.5%.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцами в исковом заявлении, признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она признана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом вышеизложенного, применяя ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, учитывая период неисполнения обязательства, ограничительные меры для застройщика, финансовую стабильность ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.01992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения прав.

В соответствии с п.5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.6. ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требовании истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик в своем отзыве указал, что штраф не подлежит удовлетворению, в связи с действием моратория, введенного Постановлением №479 от «26» марта 2022 года. Суд отклоняет данный довод, т.к. штраф не подлежит взысканию с застройщика, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023. Срок для добровольного удовлетворения требований истцов по полученной претензии не попадает в указанный период, т.к. претензия была получена ответчиком 11.08.2023, а период добровольного удовлетворения требований истек 01.09.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, в размере сумма Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГПК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым распределить понесенные истцами судебные расходы на услуги представителя и снизить их до размера среднерыночной стоимости аналогичных услуг в данном регионе.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в пользу Талызина Антона Александровича и Талызиной Марии Олеговны равными долями неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бережки» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 г.