Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2023 по иску ООО «Бережное хранение» к Гундорову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском к Гундорову И.Ю. о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 12.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 76616 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

12.04.2022 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем Гундорову И. Ю. также было направлено дополнительное соглашение, что подтверждает квитанция почтового отправления (номер РПО – 10720770001744).

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По актам приема-передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 23,70 куб.м.

По состоянию на 14.08.2023 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

29.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению. Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период с 01.12.2019 по 01.03.2023 в размере сумма, неустойку за период с 01.12.2019 по 18.12.2023 в размере сумма, неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Березова Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гундоров И.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. 2. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 12.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 76616 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п. 1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п. 2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

12.04.2022 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем Гундорову И. Ю. также было направлено дополнительное соглашение, что подтверждает квитанция почтового отправления (номер РПО – 10720770001744).

В силу п. 2.3 договора оплат услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По актам приема-передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 23,70 куб.м.

По состоянию на 14.08.2023 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

29.06.2023 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить услуги по хранению.

Ответ на претензию ответчик не направил, денежные средства не оплатил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-2527/2020 от 12 мая 2020 г., с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 02 августа 2021 г., с Гундорова И.Ю. в пользу ООО «Бережное хранение» взыскана задолженность по договору хранения №76616 за период с 12.10.2017 по 08.11.2019 в размере сумма, неустойка за период с 31.10.2017 по 12.11.2019 – сумма, неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору хранения №76616, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг хранения за период с 01.12.2019 по 01.03.2023 в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2019 по 18.12.2023 в размере сумма

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере сумма, поскольку суд, проверив расчет неустойки за период с 01.12.2019 по 18.12.2023, находит его обоснованным, расчет согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021 года.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 19.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бережное хранение» удовлетворить.

Взыскать с Гундорова Игоря Юрьевича в пользу ООО «Бережное хранение» задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма и почтовые расходы сумма

Взыскать с Гундорова Игоря Юрьевича в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1% от суммы долга в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 19 декабря 2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.