Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-024224-61

Судья: фио

Гр. дело № 33-38690/2024

№ 2-7251/2023 - в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Эрдман Е.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Эрдман Евгении Юрьевны к адрес народный банк» об истребовании документов - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Эрдман Е.Ю. обратилась в суд с иском к адрес народный банк» об истребовании ее кредитного досье, включая кредитный договор № 26453 от 15.03.2019г., приходно-кассовый ордер от 15.03.2019г. на внесение денежных средств в кассу адрес народный банк» в сумме сумма в качестве первоначального взноса, приходно-кассовый ордер от 15.03.2019г. на внесение денежных средств в кассу адрес народный банк» в сумме сумма в качестве последующего взноса, выписку из дневного овердрафта от 15.03.2019г., ссылаясь на то, что истец сомневается в том, что договор действительно был заключен. Так как досудебные претензии истца оставлены без удовлетворения, истец обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истца Эрдман Е.Ю. по доверенности Эрдман А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Эрдман Е.Ю.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом, 27.12.2021г. Эрдман Е.Ю. направила в адрес народный банк» заявление о выдаче документов, связанных с заключением кредитного договора № 26453-19 от 15.03.2019г., а именно: договора, индивидуальных условий кредитного договора, приходно-кассового ордера на получение денежных средств, банковских ордеров на выдачу кредитных средств, приходного ордера, документов на открытие ссудного счета, полной расширенной банковской выписки, банковских проводок, правоустанавливающих документов Банка.

На данное заявление истцу было сообщено, что Банк уступил свое право требования задолженности в рамках кредитного договора по закладным новому кредитору ООО «Национальная фабрика ипотеки». Также Банк разъяснил истцу, что она вправе истребовать документы, связанные с кредитным договором № 26453-19 от 15.03.2019г., у нового кредитора.

При обращении истца в Центральный Банк России ей были даны аналогичные разъяснения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 12,56 ГПК РФ, при этом исходил из того, что обязательным условием для защиты права истца является нарушение этого права ответчиком, принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела не представила сведений о наступивших для нее неблагоприятных последствиях от действий (бездействия) Банка, не сообщила о предоставленном ей праве на обращение к новому кредитору об истребовании указанных документов, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных истцом требований об истребовании у адрес народный банк» документов, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в силу ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, с учетом направленного адрес народный банк» в адрес истца ответа на обращение об уступке права требования задолженности в рамках кредитного договора новому кредитору ООО «Национальная фабрика ипотеки», с разъяснением права истребовать документы, связанные с кредитным договором, у нового кредитора. При этом истцу направлена выписка по счету №40817810700050002333, а также разъяснено право на получение общедоступной информации о действующей лицензии Банка.

Ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 23 ноября 2023 года, свидетельствующей об удовлетворении судом заявленных исковых требований, тексту мотивированного решения об отказе в удовлетворении требований истца, также не может повлечь отмену принятого по делу судебного решения, поскольку опровергается заключением от 10 июля 2024 года по результатам служебной проверки, проведенной комиссией Замоскворецкого районного суда адрес, согласно которого в результате проведенной проверки установлено полное соответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 23 ноября 2023 года, резолютивной части решения, имеющейся в материалах гражданского дела №2-7251/2023.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Эрдман Е.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: