Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-013722-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Добромыслова Г.В., его защитника в лице адвоката Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение №19479 и ордер №213/А от 08.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-466/2023 года в отношении

ДОБРОМЫСЛОВА ГЕННАДИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении неимеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 27.12.2013 Замоскворецким районным судом адрес по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 05.02.2016 по отбытию срока наказания; 05.09.2018 Тверским районным судом адрес по ч.3 ст.30 п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20.02.2021 по отбытии срока наказания; 06.10.2021 Басманным районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 20.01.2022 мировым судьей судебного участка №390 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 18.11.2022 по отбытии срока наказания; 14.06.2023 мировым судьей судебного участка №368 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; 31.07.2023 Замоскворецким районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Добромыслов Г.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Добромыслов Г.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное следствием время, примерно в 22 часа 12 минут 21.08.2023, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его (Добромыслова Г.В.) действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь их, незаконно проник в офисное помещение ООО «Апекс - Центр», войдя в него в нерабочее время, открыв входную дверь офисного помещения, применяя физическое усилие туловища, тайно похитил из него 21.08.2023 примерно в 22 часа 15 минут колонку марки JBL «boombox», в корпусе цвета хаки рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта №323-1/23 от 25.08.2023 с учетом износа сумма. После чего Добромыслов Г.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Добромыслов Г.В. причинил фиоЭ значительный материальный ущерб в сумме сумма.

В судебном заседании подсудимый Добромыслов Г.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Добромыслов Г.В., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Добромыслову Г.В. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Добромыслов Г.В. на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет источник дохода.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1864-6 от 28 августа 2023 года, по выводам которой Добромыслов Г.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, токсического генеза), а также пагубное употребление алкоголя - F07.08., F10.1 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о появлении у него на фоне раннего органического поражения ЦНС неврозоподобной симптоматики (энурез) с речевым недоразвитием и формировании с подросткового возраста расстройств эмоционально-волевой сферы в виде двигательной расторможенности, агрессивности, конфликтности, склонности к девиантному и делинквентному поведению с пренебрежением социальными нормами, а также к употреблению спиртных напитков, что усугублялось на фоне перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы, в совокупности обусловило консультативное наблюдение психиатром, стационирование в психиатрическую больницу и многократные привлечения к уголовной ответственности, сопровождалось также периодическим употреблением спиртных напитков без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости от алкоголя, подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного мышление с тенденцией к конкретному, эмоциональную неустойчивость с возбудимостью, склонностью к реакциям раздражения, оппозиции. Однако указанные изменения психики у фио Выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Добромыслова Г.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Добромыслов Г.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Добромыслов Г.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических средств (наркомания) у Добромыслова Г.В. в настоящее время не выявляется, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.50-52).

Указанное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добромыслову Г.В. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь сыну и внучке, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого Добромыслова Г.В., состояние здоровья его близких родственников, а также учитывает те обстоятельства, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему и намерен возместить ему материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Добромыслову Г.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Добромыслова Г.В. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, а также вопреки доводам адвоката, суд не усматривает оснований для применения в отношении Добромыслова Г.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Добромыслову Г.В. наказания в виде лишения свободы.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Добромыслова Г.В.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Добромыслову Г.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Добромыслову Г.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Басманного районного суда адрес 06.10.2021, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить Добромыслову Г.В. наказание по совокупности настоящего приговора и приговора Басманного районного суда адрес 06.10.2021.

Учитывая, что Добромыслов Г.В. совершил преступление после провозглашения судом обвинительного приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 31.07.2023, по которому не отбыто наказание в виде принудительных работ, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Добромыслову Г.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора, приговора Замоскворецкого районного суда адрес от 31.07.2023.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Добромыслова Г.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Добромыслову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Добромыслова Геннадия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Добромыслову Г.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Басманного районного суда адрес 06.10.2021 и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Басманного районного суда адрес 06.10.2021, и назначить Добромыслову Геннадию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Замоскворецкого районного суда адрес от 31.07.2023, и окончательно назначить Добромыслову Геннадию Валентиновичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Добромыслову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Добромыслова Г.В. под стражей со 02 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Добромыслову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Добромыслова Геннадия Валентиновича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина