Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-013737-13

Дело №1-467/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Коршунова Ф.В.,

защитника – адвоката Кострица И.В., представившего удостоверение № 16189 и ордер № 9381 от 27 октября 2023 года,

подсудимого Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономарева Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2014 и паспортные данные, работающего начальником службы внутреннего контроля адрес, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, г.адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Пономарев А.В. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 сентября 2021, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в пользу своей дочери – фио, направленных на обеспечение беспрепятственной и гарантированной сдачи ею (фио) экзамена на право управления транспортными средствами категории А и Б, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами, для дальнейшего получения водительского удостоверения категории А и Б, порядок проведения которого регламентирован «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». При этом, у фио не имелось законных оснований для допуска к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами и получение водительского удостоверения.

С целью реализации своего преступного умысла, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 сентября 2021, в точно неустановленном следствием месте Пономарев А.В. обратился к ранее знакомому Установленному лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Установленное лицо №1), с которым в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 сентября 2021 в ходе личных встреч и телефонных переговоров достиг соглашения о передаче должностному лицу, уполномоченному влиять на ход и результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами, а также на процедуру выдачи водительских удостоверений, взятки в виде денежных средств в размере сумма, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи экзамена с дальнейшим получением фио водительского удостоверения категории А и Б, в том числе без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи теоретического и практического экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами категории А и Б.

Согласно достигнутому соглашению, Пономарев А.В. должен был передать денежные средства в размере сумма Установленному лицу №1, а последний, в свою очередь, должен был обеспечить передачу денежных средств незнакомой Пономареву А.В. Установленному лицу №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Установленное лицо №2), которая в свою очередь, должна была обеспечить передачу денежных средств незнакомому Пономареву А.В. должностному лицу – Установленному лицу №3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Установленное лицо №3), состоящему на основании приказа МВД России № 472л/с от 03 июня 2021 в должности федеральной государственной гражданской службы советника отделения контроля за использованием служебного автотранспорта управления представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России, за совершение заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио экзамена на право управления транспортными средствами и дальнейшее получение водительского удостоверения категории А и Б, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами.

При этом Установленное лицо №1 планировал осуществить передачу денежных средств Установленному лицу №3 через другого посредника в лице ранее ему знакомой Установленному лицу №2, с которой он (Установленное лицо №1) достиг соответствующего соглашения.

В свою очередь Установленное лицо №2 планировала часть денежных средств, принадлежащих Пономареву А.В. и полученных от Установленного лица №1, в размере сумма, оставить себе, и передать Установленному лицу №3, с которым она достигла соглашения о передаче взятки за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио экзаменов на право управления транспортными средствами категории А и Б и дальнейшее получение водительского удостоверения, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзаменов (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами, денежные средства в размере сумма наличными.

Таким образом, преступный план фио предполагал дачу взятки должностному лицу через посредника в лице Установленного лица №1, который в свою очередь планировал осуществить передачу данной взятки через привлеченного им (Установленным лицом №1) посредника в лице Установленного лица №2, о которой Пономарев А.В. осведомлен не был.

В дальнейшем, Пономарев А.В., реализуя свой преступный умысел, в точно неустановленное следствием время, в 10 часов 00 минут 18 октября 2021, находясь возле станции метро Третьяковская, по адресу: адрес, передал Установленному лицу №1 денежные средства в размере сумма для дальнейшей передачи должностному лицу – Установленному лицу №3, за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной сдачи фио экзамена на право управления транспортными средствами категории А и Б без ее фактической явки в отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами.

Установленное лицо №1, выступая в роли посредника, в точно неустановленное следствием время, в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 18 октября 2021, находясь возле станции метро Трубная, по адресу: адрес, передал денежные средства Установленному лицу №2 в размере сумма, для дальнейшей передачи указанных денежных средств Установленному лицу №3, за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио практического и теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами категории А и Б и дальнейшее получение водительского удостоверения.

Затем Установленное лицо №2, выступая в роли посредника, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 октября 2021, находясь на АЗС расположенной по адресу: адрес, передала Установленному лицу №3 денежные средства в размере сумма, за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио экзамена на право управления транспортными средствами категории А и Б, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами и дальнейшее получение водительского удостоверения категории А и фио какое-то время Установленное лицо №2 перечислила денежные средства в размере сумма на банковскую карту Установленного лица №3.

При этом Установленное лицо №3 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства и не мог осуществить заведомо незаконные действия, направленные на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио экзамена на право управления транспортными средствами категории А и Б, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами и дальнейшее получение водительского удостоверения, ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий, а денежные средства, принадлежащие Пономареву А.В. и полученные от Установленного лица №2, а последней от Установленного лица №1, похитил, обратив их в свое пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Пономарев А.В. свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ошибочно полагал, что Установленное лицо №3 уполномочен и намерен совершать действия, направленные на обеспечение гарантированной и беспрепятственной сдачи фио экзамена на право управления транспортными средствами категории А и Б, без ее фактической явки в соответствующий отдел ГИБДД МВД России для сдачи экзамена (первого и второго этапа, теория и город соответственно) на право управления транспортными средствами с дальнейшим получением ею (фио) водительского удостоверения.

Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он решил «сделать» своей дочери водительские права без фактического прохождения экзамена в ГИБДД, в связи с чем 21 сентября 2021 он обратился к своему знакомому Трещалину, и попросил его решить данный вопрос. фио сообщил ему, что может ему помочь с указанным вопросом, поскольку он знает человека – фио, которая знакома с сотрудником фио, который может за определенное денежное вознаграждение решить указанный вопрос в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское без фактической явки на экзамен, а также получить все необходимые документы, без фактического прохождения медицинских и прочих учреждений, для подачи их с заявлением в ГИБДД. В 10 часов 00 минут 18 октября 2021 он встретился с Трещалиным возле станции метро Третьяковская, где передал ему денежные средства в размере сумма, после чего фио сообщил ему, что передаст их фио, которая передаст их фио, в качестве взятки. фио какое-то время он спросил по водительские права у Трещалина, тот в свою очередь передал ему номер телефона фио для выяснения обстоятельств. фио в свою очередь передала ему номер телефона фио, с которым он созвонился, где в ходе телефонного разговора пояснил, что прошло очень много времени и он до сих пор не выполнил условия, за которые он передал ему через Трещалина и фио, на что фио ему ответил, что выполнит условия, однако свои обязательства фио так и не выполнил. фио какое-то время фио вернул ему денежные средства в размере сумма, передав их наличными возле своего дома, как он сказал, в адрес, точного адреса он не помнит.

Помимо признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением фио в котором последняя просит принять меры к сотруднику органов МВД который совершает в отношении нее противоправные действия (Том №1 л.д.12);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 21 сентября 2021 ее знакомый фио сообщил ей, что есть человек – фио, который хочет решить вопрос о беспрепятственном получении его дочерью водительского удостоверения, а также всех необходимых документов, без фактического прохождения медицинских и прочих учреждений, для подачи их с заявлением в ГИБДД. Она сообщила Трещалину, что разрешение указанного вопроса будет стоить сумма. После этого 18 октября 2021, находясь возле станции метро «Трубная» по адресу: адрес, фио передал ей денежные средства в размере сумма, часть из которых она оставила себе, а сумма она передала наличными фио 19 октября 2021 на АЗС, расположенной по адресу: адрес и через несколько дней перечислила на его банковскую карту оставшуюся сумму в размере сумма. Примерно в январе-феврале 2022 года ей позвонил фио и сказал, что его дочь не получила водительские удостоверения, в связи с чем он хочет вернуть денежные средства, которые он передавал Трещалину для последующей их передачи фио. После этого точно не помню, когда, примерно в январе-феврале 2022 года, на территории адрес, они встретились с фио, и она дала ему номер телефона фио, сказав, что с вопросом о возврате денежных средств, уплаченных за решение вопроса о получении фио водительского удостоверения в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское, а также о получении всех необходимых документов, без фактического прохождения медицинских и прочих учреждений, для подачи их с заявлением в ГИБДД, ему необходимо обратиться к фио. После этого она больше не связывалась с фио (Том №1 л.д.13-15, 28-33);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 21 сентября 2021 года к нему обратился фио, с просьбой о беспрепятственном получении его дочерью водительского удостоверения категорий в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское, а также получения всех необходимых документов, без фактического прохождения медицинских и прочих учреждений, для подачи их с заявлением в ГИБДД. Он сообщил фио про людей, которые могут помочь за денежное вознаграждение в решении указанного вопроса, а именно про фио и сотрудника центрального аппарата МВД фио. фио согласился на указанные условия и спросил про сумму денежных средств, которые нужно будет передать в качестве взятки за решение указанного выше вопроса. Он сообщил ему, что указанная услуга будет стоить сумма, на что фио согласился. Далее они договорились встретиться с фио, назначив встречу на 18 октября 2021 в 10 часов 00 минут возле станции метро Третьяковская, по адресу: адрес. Встретившись с фио в назначенное время и месте – вышеуказанное время и месте, он передал ему денежные средства в ранее оговоренном размере – сумма, которые предназначались для передачи фио, а далее фио в качестве взятки за решение указанного выше вопроса. После получения денежных средств от фио, он передал 18 октября 2021 их наличными фио, возле станции метро Трубная, по адресу: адрес. фио передала указанные денежные средства фио в качестве взятки за решение указанного выше вопроса. Насколько ему известно фио не выполнил свои обязательства и после возвращал денежные средства фио (Том №1 л.д.16-18);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 21 сентября 2021 фио сообщила ему, что фио хочет решить вопрос о беспрепятственном получении водительского удостоверения категории А и В в ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское. После чего он сообщил стоимость в размере сумма и 19 октября 2021 он получил сумма наличными на АЗС, расположенной по адресу: Мо., адрес от фио и через несколько дней получил безналичным переводом на свою банковскую карту № 2202 2022 3794 1624 по номеру мобильного телефона телефон оставшеюся сумму в размере сумма (Том №1 л.д.72-77, 79-82);

- протоколом осмотра мобильного телефона фио согласно которому, был произведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего фио, где в мессенджере «Вотсапп» обнаружена переписка от 21 сентября 2021 с абонентом +7 (929) 912-16-99, впоследствии установленным как фио, в ходе которой фио пересылает фио фотографии (3 шт.) документов фио, паспортные данные

Далее в ходе осмотра в мессенджере «Вотсапп» обнаружена переписка от 02 октября 2021 с абонентом «Саня Мент», впоследствии установленном как фио В ходе переписки фио пересылает фио фотографии (3 шт.) документов фио, паспортные данные (Том №1 л.д.38-43).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, каких- либо сведений о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины фио в совершении преступления.

Об умысле фио на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ его действий.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Пономарев А.В. лично передал посреднику денежные средства в размере сумма возле станции метро Третьяковская, расположенной по адресу: адрес для дальнейшей передачи должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, направленных на обеспечение гарантированной сдачи его дочерью фио экзамена на право управления транспортными средствами без ее фактической явки в отдел ГИБДД для сдачи экзамена на право управления транспортными средствами, ошибочно полагая, что должностное лицо уполномочено и намерено совершать указанные действия.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сумма денежных средств свидетельствует о значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении дочери студента, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, наличие кредитных обязательств, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Пономареву А.В. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде штрафа либо лишения права занимать определенную должность или определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимого, и его материального положения.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Одновременно суд полагает, что установление фио испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с его стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономареву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Пономареву А.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: предметы и документы – оставить по месту хранения до принятия решения выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова