Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-013756-53

Дело №1-470/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2023 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при секретаре Крячун Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Гузняевой Ю.И.,

потерпевшего Кове Р.Н.,

защитника-адвоката Карловой В.Ю., представившей удостоверение № 16658 и ордер № 495 от 27 сентября 2023 года,

подсудимого Ганиева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганиева Гуломджона Абдусаматовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные и несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ГБУ адрес Царицыно», зарегистрированного по адресу: адрес, Бобожон адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Ганиев Г.А.) не позднее 17 часов 32 минут 02 июля 2023, находясь по адресу: адрес, в зоне расположения лавочек около ТЦ «Павелецкая Плаза» сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом преступного посягательства мобильный телефон торговой марки «Айфон 12 Про», принадлежащий Кове Р.Н.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (Ганиев Г.А.) осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь, 02 июля 2023 в период времени с 17 часов 32 минут по 17 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес, тайно похитил мобильный телефон торговой марки «Айфон 12 Про», с объёмом оперативной памяти 128 гигабайт, средняя рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть на 02 июля 2023, согласно заключению эксперта № 588/08 от 03 августа 2023 года составляет сумма, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, положив в карман своей куртки, при этом выключив телефон и вытащив сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером 8-915-430-51-86 с нулевым балансом на счету, не представляющие материальной ценности, тем самым похитив их, причинив своими преступными действиями Кове Р.Н. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

После чего он (Ганиев Г.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и в суде ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия фио квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1610-6 от 15 августа 2023 года по выводом которой Ганиев Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством, временным расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ганиев Г.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Ганиев Г.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у фио не обнаруживается, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренного ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том №1 л.д. 116-118).

Обстоятельствами, смягчающие наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающей супруги, родителей пенсионных возрастов, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, осуществление благотворительной деятельности, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Ганиеву Г.А. наказание в виде штрафа, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганиева Гуломджона Абдусаматовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: ИНН 7706012716, КПП 770901001, УФК по адрес (УВД по адрес ...адрес, ОМВД России по адрес, л/сч 0473144950), ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, ОКТМО 45376000, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000, р/сч 40101810045250010041.

Меру пресечения Ганиеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего; остальные предметы и документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Багрова