Приговор

УИД 77RS0007-02-2023-013813-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника в лице адвоката Роу М.М., представившей удостоверение №15525 и ордер №144 от 09.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-471/2023 года в отношении

АРСЕНОВА АРТУРА ТАНГИЕВИЧА, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, хостел «Оазис», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Арсенов А.Т. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так Арсенов А.Т. не позднее 03 часов 31 минуты 16 июля 2023 года, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: адрес, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Арсенов А.Т. в период времени с 03 часов 31 минуты по 03 часа 32 минуты 16 июля 2023 года, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, убедился, что за его (фио) действиями никто не наблюдает и он (Арсенов А.Т.) действует тайно от окружающих и потерпевшего фио, увидел и взял стоящий у бордюра рюкзак фирмы «Lyle Scott» (фио), черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя фио серии 4521 №409771, выданный ГУ МВД России по адрес, не представляющий материальной ценности, ноутбуком торговой марки «GYGABYTE G5 MF» (Гигабайт Джи5 МФ) 2023 года выпуска, средней рыночной стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа по состоянию на 16 июля 2023 года сумма (заключение эксперта №590/08 от 04.08.2023), с зарядным устройством к вышеуказанному ноутбуку не представляющем материальной ценности, беспроводными наушниками торговой марки «AirPoods 2» (Эйр Подс2) формы «Apple» (Эппл), 2019 года выпуска, средней рыночной стоимостью на момент совершения преступления с учетом износа по состоянию на 16 июля 2023 года сумма (заключение эксперта №590/08 от 04.08.2023), компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, тем самым похитив их.

После чего Арсенов А.Т., тайно завладев вышеуказанным имуществом фио, вместе с похищенным беспрепятственно с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Арсенов А.Т. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Арсенов А.Т., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Арсенову А.Т. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Арсенов А.Т. не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсенову А.Т. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, помощь родителям пенсионерам, сыну, а также родителям сожительницы, состояние здоровья подсудимого фио, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсенову А.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого фио при назначении ему наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, вопреки доводам подсудимого и его защитника, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на фио

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арсенова Артура Тангиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Арсенову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно электронный носитель информации и кассовые чеки – хранить при материалах уголовного дела, вещественные доказательства, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Зорина