Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0183/2023 | Замоскворецкий районный суд

Дело № 11-0183/2023 (2-0117/397/2023)

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ревякиной Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу №2-0772/397/2023 по иску СНТСН адрес к Ревякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования СНТСН адрес к Ревякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по взносам удовлетворить частично

- Взыскать с Ревякиной Юлии Николаевны (паспортные данные...) в пользу СНТСН адрес (ИНН 5079013737) сумму задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с июля 2021 года по июль 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 27.04.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

- Взыскивать с Ревякиной Юлии Николаевны (паспортные данные...) в пользу СНТСН адрес (ИНН 5079013737) проценты за средствами, исчисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2023 пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательства,

руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу гражданское дело №2-0772/397/2023 по иску СНТСН адрес к Ревякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревякиной Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Судья: Хайретдинова Н.Г.

Дело № 11-0183/2023 (2-0117/397/2023)

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.09.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ревякиной Юлии Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу гражданское дело №2-0772/397/2023 по иску СНТСН адрес к Ревякиной Юлии Николаевне о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, процентов, судебных расходов, которым постановлено:

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования за период с июля 2021 года по иль 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 27.04.2023 г. в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, процентов по день фактического исполнения обязательства, при этом мотивировал свои требования тем, что Ревякина Ю.Н. с 03.07.2017 года по настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым № 50:06:0020402:653, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 600 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м. и 720 м., от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, адрес. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 50:06:0020402:653-50/001/2017-2 от 03.07.2017 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.02.2023 года. На основании Постановления главы адрес МО от 25.12.2017 года № 4722 «О присвоении почтового адреса земельным участкам на территории ДНП адрес данному земельному участку присвоен адрес: адрес, адрес, территория ДНП адрес, участок 406. Вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на территории истца, что подтверждается проектом территориального зонирования ДНП адрес, которым определены границы СНТСН адрес в ранее установленных и утвержденных границах ДНП адрес. В состав членов СНТСН адрес ответчик не входит, а занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Доступ (проход и проезд) к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые находятся в аренде у истца. Ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца дорогами, детской и спортивной площадкой, мусорными контейнерами и т.д. Кроме того на территории истца организован пропускной режим и охрана поселка, обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора подряда на очистку дорог от снега и ремонт общей инфраструктуры. Истцом заключены договора на энергоснабжение и вывоз мусора. Все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец, что подтверждается такими документами, как: договор энергоснабжения № 90025408 от 26.12.2017 года по которому осуществляется оплата электроэнергии за уличное освещение на всей территории посёлка, а также за электроснабжение непосредственно въездной группы, шлагбаума и так далее; договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО- 2018-0003957 от 14.01.2019 года, по которому регулярно осуществляется вывоз мусора с оборудованной на общей территории посёлка мусорной площадки из мусорных баков, установленных истцом и которые состоят у него на балансе; договор подряда № 1/2017 от 01.10.2017 года на осуществление уборки снега; договор подряда № 1/2017 от 01.07.2017 года на осуществление следующих услуг: уборка территории общего пользования истца от мусора; покос травы на земельных участках общего пользования на территории истца; осуществлять озеленение территории общего пользования, производить мелкий ремонт (не требующий специальных знаний в области общестроительных работ и допуска к таким работам) имущества общего пользования; очистка от снега территории истца, на которой расположены объекты и имущество общего пользования: въездная группа (пункт охраны), детская и спортивные площадки, адрес; осуществление 7 контроля за адрес и своевременный вызов коммунальных служб; осуществление контроля за въезжающими и выезжающими автотранспортными средствами на территорию истца; осуществление контроля за входящими, на территорию истца, гражданами; контроль за общественным порядком на территории истца; осуществление, при необходимости, вызова экстренных служб; - дополнительное соглашение к договору подряда № 1/07 от 01.07.2017г.; трудовой договор от 06.06.2022 года; договор оказания возмездных услуг № 01/07 от 01.07.2017 года (бухгалтерские услуги). Истец является единственным законным владельцем всего движимого имущества (общее уличное освещение, оборудованная мусорная площадка и мусорные баки, детская площадка, спортивная площадка, въездная группа и т.д.), которое учтено на балансе истца, и недвижимого имущества (земельные участки общего пользования), расположенного на адрес адрес, и осуществляет его обслуживание и несет расходы на его содержание, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе Письмом Администрации адрес адрес от 20.11.2017 г. № 171-01Исх-7187. Внутренними документами истца установлены следующие тарифы: Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес (Протокол № 11 от 23.07.2021 года) утверждена смета расходов СНТСН адрес 2021-2022 годы, которой распределили общую сумму расходов 2021-2022 годы в размере сумма между 162 собственниками (членами и не членами СНТСН адрес) земельных участков, в равных долях по сумма на каждого на 2021-2022 годы. Таким образом, за 2021-2022 годы (основание: Протокол № 11 от 23.07.2021 года): размер задолженности Ревякиной Ю.Н. перед СНТСН адрес по взносам на содержание имущества общего пользования составляет сумма. Срок оплаты данного взноса был установлен - до 01 октября 2021 года. Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес (Протокол № 12 от 25.07.2022 года) была утверждена Смета расходов СНТСН адрес на 2022-2023 годы, которой распределили общую сумму расходов 2022-2023 годы в размере сумма между 164 собственниками (членами и не членами СНТСН адрес) земельных участков, в равных долях по сумма на каждого на 2022-2023 годы. Таким образом, за 2022-2023 годы (основание: Протокол № 12 от 25.07.2022 года): - размер задолженности Ревякиной Ю.Н. перед СНТСН адрес по взносам на содержание имущества общего пользования составляет сумма. Срок оплаты данного взноса был установлен - до 01 октября 2022 года. Общая задолженность ответчика - Ревякиной Ю.Н. перед СНТСН «Ново рижские сады» по взносам на содержание имущества общего пользования за период с июля 2021 года по июль 2023 года составляет: сумма. Вышеуказанные решения внеочередных общих собраний членов СНТСН адрес и собственников (правообладателей) земельных участков, расположенных в границах СНТСН адрес, не являющихся членами СНТСН адрес) никем не оспаривались и не отменялись. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, должен нести обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, предусмотренные законом о садоводстве, Однако, до сегодняшнего дня от ответчика не поступало каких-либо платежей по утвержденным на общих собраниях сметам расходов СИТСН адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении требований без его участия.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Ревякина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не просила.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в Соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при в соответствии с обычаями или иными обычно отсутствии таких условий и требований предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1. ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон о ведении садоводства) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2. ст. 5 Закона о садоводстве лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона о садоводстве лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 4. ст. 5 Закона о садоводстве установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. 1 Согласно ч. 5. ст. 5 Закона о садоводстве в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктур и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчик владеет земельным участком с кадастровым № 50:06:0020402:653 площадью 600 кв.м. в пределах СНТСН адрес, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, ориентира, относительно адрес: местоположение установлено расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м и 720 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.02.2023 г. (л.д. 14).

В соответствии с 3.1. Устава ДНП адрес (переименовано в СНТСН адрес), целью создания и деятельности партнерства является реализация прав его членов на получение, владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, для обустройства и рационального использования этих земельных участков (л.д. 70).

адрес с кадастровым номером № 50:06:0020402:653, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на территории истца, что подтверждается

Проектом территориального зонирования ДНП адрес (л.д. 50), при этом в состав членов СНТСН адрес ответчик не входит, а занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Таким образом, ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца - дорогами, детской и спортивной площадкой, мусорными контейнерами и т.д.

Кроме того, на территории истца, организован пропускной режим и охрана поселка, обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора подряда на очистку дорог от снега и ремонт общей инфраструктуры.

При этом оплату расходов на содержание общего имущества ответчик не осуществляет.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес (Протокол № 11 от 23.07.2021 года) утверждена смета расходов СНТСН адрес на 2021- 2022 год, согласно которой общую сумму расходов за период 2021-2022 г. в размере сумма распределили между 162 собственниками земельных участков (членами и не членами СНТСН адрес), в равных долях по сумма на каждого за период с июля 2021 года по июль 2022 года.

Срок оплаты установлен до 01.10.2021 г.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес (Протокол № 12 от 25.07.2022 года) была утверждена смета расходов СНТСН адрес на 2022- 2023 год, согласно которой общую сумму расходов за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере сумма распределили между 164 собственниками земельных участков (членами и не членами СНТСН адрес), в равных долях по сумма на каждого за период с июля 2022 года по июль 2023 года.

Срок оплаты установлен до 01.10.2022 г.

Вышеуказанные решения внеочередных общих собраний членов СНТСН адрес ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по взносам на содержание имущества общего пользования составляет за период с июля 2021 года по июль 2023 года сумма (сумма + сумма)..

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции так же установлено, что все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец, что подтверждается исследованными судом договором энергоснабжения от 26.12.2017 г., договором на вывоз мусора от 01.07.2017 г., договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.01.2019 г., договором подряда от 01.10.2017 г. по уборке снега, договором подряда от 01.07.2017 г. по уборке территории, договорами возмездного оказания услуг от 01.07.2017 г. (л.д. 30-48).

Кроме того, истец является владельцем имущества, расположенного на адрес адрес и осуществляет его обслуживание и несет расходы на его содержание, что также подтверждается письмом Администрации адрес адрес от 20.11.2017 г. (л.д. 49).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлено, что земельный участок ответчика находится границах СНТСН адрес, ответчик наравне с остальными садоводами имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, в связи с чем, обязана нести расходы по их содержанию.

Отсутствие договора между собственником земельного участка огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования подлежит удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с июля 2021 года по июль 2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными - средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, является математически верным. Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 г. по 27.04.2023 г. в размере сумма

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в садоводстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу о том, что отсутствие договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья: Хайретдинова Н.Г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск