Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца – адвоката фио, представителя ответчика ФСИН России – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1756/2023 по иску Ийоха Бест Осаретина к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ийоха Б.О. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения № 3839-рн от 15 августа 2023 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина сроком на 8 лет после отбытия наказания. Принятое распоряжение административный истец считает незаконным, необоснованным, не отвечающим нормам международного и российского законодательства, принципу справедливости, носящим чрезмерный характер и принятым без учета обстоятельств личной и семейной жизни административного истца, поскольку на адрес он имеет устойчивые социальные связи, создал семью с гражданкой Российской Федерации. На территории адрес не имеет устойчивых социальных связей. Оспариваемое административным истцом распоряжение приведет к разрыву семьи, отсутствию средств к существованию, а также может способствовать совершению преступлений.

Административный истец Ийоха Б.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного истца - адвокат фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России фио в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Как следует из материалов дела, Ийоха Б.О., являясь гражданином адрес, приговором Лазаревского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление, за совершение которого осужден административный истец, относится к категории «тяжких».

15 марта 2023 года Ийоха Б.О. направлен в ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес для отбытия наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес от 20 июля 2023 года Ийоха Б.О. характеризуется посредственно, за период отбытия наказания поощрений не имеет, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из опросного листа осужденного Ийоха Б.О. следует, что в Российскую Федерацию он прибыл в 2019 году с целью трудоустройства; регистрации, разрешения на временное проживание или вида на жительства в Российской Федерации не имеет, фактически проживал по адресу: адрес. За приобретением гражданства Российской Федерации не обращался.

12 октября 2022 года между Ийоха Б.О. и фио заключен брак, о чем Отделом ЗАГС адрес управления ЗАГС адрес составлена актовая запись заключении брака № 120229230001701088007.

фио является гражданской Российской Федерации, постоянно проживает в России. Являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио дала письменное согласие на проживание своего супруга по вышеуказанному адресу, что подтверждается ее заявлением.

Начальником УФСИН России по адрес 23 мая 2023 года на основании ст. 25.10, пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Ийоха Б.О. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ.

Не согласившись с принятым распоряжением, административный истец обратился в Апшеронский районный суд адрес, решением которого по делу № 2а-1114/2023 от 02 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по адрес № 23/ТО-37-11В от 23 мая 2023 года отказано. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2023 года.

15 августа 2023 года ФСИН России вынесено распоряжение № 3839-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Федеративной адрес Беста Осаретина сроком на 8 лет после отбытия наказания.

С указанным распоряжением Ийоха Б.О. ознакомлен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Федеративной адрес принято компетентным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, положениями ст. 25.10, пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при соблюдении необходимого баланса личных и публичных интересов.

По мнению суда, установленные оспариваемым административным истцом распоряжением временные ограничительные меры преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь.

Доводы административного истца, его представителя, изложенные в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Ийоха Б.О., пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил преступление против собственности (ст. 159 УК РФ), относящееся к категории «тяжких», судимость не погашена. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения как представляющего общественную опасность, и в таком случае оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина в интересах Российской Федерации.

Проживание на адрес близкого родственника административного истца (супруги) само по себе не освобождает Ийоха Б.О. от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Правовые ограничения, вытекающие из распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Ийоха Б.О., носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ийоха Б.О. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ийоха Бест Осаретина к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.