Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-013686-69

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № М-6646/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-36694/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Фурс Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Савицкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Яндекс.Драйв» на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023 года, которым исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Пьянкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов возвращено,

УСТАНОВИЛА:

В суд поступило исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Пьянкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением судьи от 04.09.2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 24.10.2023 года для устранения недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на то, что истец не устранил указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

При этом, оставляя иск без движения, суд первой инстанции в определении от 04.09.2023 года указал, что истцом к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного в материалы дела искового заявления, при его подаче в суд к иску была приложена копия описи вложения в ценное письмо с копиями квитанций, подтверждающих направление иска с приложенными документами в адрес ответчика (л.д.7, 25).

Таким образом, требование суда, изложенное в определении об оставлении иска без движения, о предоставлении документов, подтверждающих направление копии иска в адрес ответчика - не основано на законе, возврат иска по мотивам неисполнения необоснованных указаний суда нельзя признать правильным.

Сомнения суда о достоверности факта направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления, основанные на предположении, не могли служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона и подлежали разрешению на этапе подготовки дела, одной из задач которой является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, передача ответчику копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о направлении определения об оставлении иска без движения в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023 года подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов дела в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 24.10.2023 года - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Пьянкову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Е.Н. Фурс