Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-013653-55

Судья: фио

гр. дело № 33-19702/2025

гр. дело в суде 1-й инст. № 2-6940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Мефодиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые фио (Рыловой) фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио (Рыловой) фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с 13.08.2021 года по 08 декабря 2021 года в размере сумма, неустойку за период с 09 декабря 2021 года по день фактической выплаты, из расчета сумма, за каждый день просрочки, из суммы компенсационной выплаты (сумма), штраф в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Гайдаева Е.В. (Рылова) обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма неустойки за период с 13.08.2021 по 08.12.2021 в размере сумма, неустойки за период с 09.12.2021 г. по день фактической выплаты из расчета сумма за каждый день просрочки, штрафа в пользу потребителя, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 года, в 18 часов 50 минут в адрес по адрес - Курдюмская, адрес, произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Альфастрахование» и автомобилем Хендай фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, гражданская ответственность которого, застрахована в адрес «УралСиб». 18.01.2017 года Волжским районным судом адрес с адрес «УралСиб» в пользу фио взыскана стоимость ремонта в размере сумма (дело № 2-244/2017). 08.06.2017 года определением Волжского районного суда адрес, в рамках дела № 2-244/2017, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена должника на АО «СК «Опора». Определением Волжского районного суда адрес от 15.08.2018 г. Волжским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-244/2017, произведена замена взыскателя фио на Гайдаеву Е.В. 07.09.2018 года определением того же суда произведена замена должника с АО «СК «Опора» на ООО «СК «Ангара». На основании решения Арбитражного суда адрес от 22.07.2019 года ООО «СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом). Истец обратился к РСА с заявлением о выплате от 02 августа 2019 г., предоставив необходимый пакет документов. Ответом от 30 марта 2020 г. № 0205/523289 страховщик уведомил заявителя о том, что для принятия решения по событию № 6792/133/03917/19 необходимо предоставить недостающие документы. Указанный отказ истец считает необоснованным.

04.12.2023 Замоскворецким районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

При апелляционном рассмотрении дела в заседание судебной коллегии представитель ответчика РСА – фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 июля 2016 года, в 18 часов 50 минут, в адрес по адрес - Курдюмская, адрес, произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, гражданская ответственность которого, застрахована в СК «Альфастрахование» и автомобилем Хендай фио регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, гражданская ответственность которого застрахована в адрес «УралСиб».

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Волжского районного суда адрес от 18 января 2017 года, по делу № 2-244/2017 (№ 2-8427-2016), которым, постановлено взыскать с адрес «УралСиб» в пользу фио стоимость восстановительного ремонта с учетом утраты товарной стоимости в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2017 года.

08 июня 2017 года Волжским районным судом адрес вынесено определение в рамках гражданского дела № 2-244/2017, которым, постановлено в порядке процессуального правопреемства произвести замену адрес «УралСиб» на АО «СК «Опора» в правоотношении, установленном решением Волжского районного суда адрес 18 января 2017 г.

15 августа 2018 года Волжским районным судом адрес в рамках гражданского дела № 2-244/2017, вынесено определение, которым постановлено произвести замену стороны по решению Волжского районного суда адрес от 18.1.2017г., заменить взыскателя фио на Гайдаеву Е.В.

07 сентября 2018 года Волжским районным судом адрес вынесено определение в рамках гражданского дела № 2-244/2017, которым постановлено произвести замену стороны, а именно заменить должника АО «СК «Опора» на его правопреемника общество с ООО «СК «Ангара».

22 июля 2019 года Арбитражным судом адрес вынесено решение, согласно которого ООО «СК «Ангара» (ОГРН: 1023800837279, ИНН: 3804002162) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства.

В связи с изложенным истец обратился к РСА с заявлением о выплате от 02 августа 2019, предоставив необходимый пакет документов, в том числе оригинал исполнительного листа серия ФС № 019381925.

Ответом от 30 марта 2020 № 0205/523289 страховщик уведомил заявителя о том, что для принятия решения по событию № 6792/133/03917/19 необходимо предоставить недостающие документы.

Функции объединения страховщиков, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого производство компенсационных выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п.2.2 Устава).

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»; ст. 1079 ГК РФ; ст.ст. 1, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012; ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства и учитывая, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере сумма

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, которую на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма, а также взыскал неустойку с 09.12.2021 по день фактической выплаты из расчета сумма, за каждый день просрочки исполнения обязательства, от суммы выплаты в размере сумма

Руководствуясь абз. 1 ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскал определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд руководствовался положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, и исходил из того, что решение о признании ООО «СК «Ангара» несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом адрес 22 июля 2019 года решение, а исковое заявление подано истцом в суд 14 июля 2022 года, в связи с чем при предъявлении настоящего иска к РСА срок исковой давности истцом не был пропущен.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата - осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть осуществлена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По правилам ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской бедственности владельцев транспортных средств» пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Ф3 от 25.04.2002 г. № 18-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017 г.

Если дорожно-транспортное происшествие произошло до 26.09.2017 г. в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не производится.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 02.08.2014 г. вступили в силу изменения в ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего в случае соблюдения условий, установленных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда адрес от 18.01.2017 г. по делу № 2-244/2017 в пользу фио с АО «СК «УралСиб» был присужден ущерб в размере сумма

08.06.2017 г. определением Волжского районного суда адрес по делу № 2-244/2017 произведена замена АО «СК «УралСиб» на АО «СК «Опора».

15.08.2028 г. определением Волжского районного суда адрес по делу № 2-244/2017 произведена замена фио на его правопреемника Гайдаеву Е.В.

07.09.2018 г. определением Волжского районного суда адрес по делу № 2-244/2017 произведена замена АО «СК «Опора» на ООО СК «Ангара».

Судебная коллегия отмечает, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» - пункта 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов,

РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензци на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 9 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из анализа действующего законодательства Российской Федерации следует, что получение компенсационной выплаты возможно и в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА.

адрес является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии № ОС № 2239-03 от 13.11.2017

Таким образом, истцу необходимо в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к адрес.

Предъявление требований к РСА вместо страховой организации, не исполнившей обязательства, не соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, с принятием по делу в нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио (Рыловой) фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

При отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 04 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио (Рыловой) фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: