Определение суда апелляционной инстанции

Судья Хайретдинова Н.Г.

Гр. дело № 33-49743/2024

УИД 77RS0007-02-2023-013845-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Кочетыговой Ю.В., Андроник А.В.,

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочетыговой Ю.В.,

гражданское дело № 2-7154/2023 по апелляционной жалобе истца Иванысько Т.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Русланова ... (...паспортные данные...) в пользу Иванысько ... (...паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванысько Т.Н. обратилась в суд с иском к Русланову Р.А. с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя их тем, что 30.06.2022 г. между Иванысько Т.Н. и Руслановым Р.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №09/ФЛ, согласно которому вознаграждение адвоката Русланова Р.А. составило сумма, и было оплачено Иванысько Т.Н. в полном объеме. Из предмета соглашения следует, что ответчик обязался оказать необходимую юридическую помощь, в том числе осуществлять действия в защиту доверенных лиц: фио, паспортные данные, и Воробьевой Н.Н., паспортные данные, на предварительном следствии в СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №12201460038000309, а также при необходимости в органах государственной власти местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. 02.06.2022 г. истец дополнительно перевела сумма без заключения дополнительного соглашения с ответчиком. 08.06.2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжение Соглашения №09/ФЛ от 30.06.2022 г. в связи с завершением выполнения необходимого объема работ по соглашению и неучастием адвоката в осуществлении дальнейшей защиты на стадии уголовного судопроизводства. Согласно уведомлению, ответчик взял на себя обязательство о возврате истцу ранее выплаченных денежных средств в сумме сумма в срок не позднее 31.01.2023 г. 31.01.2023 г. ответчик произвел выплату в размере сумма, оставшаяся часть суммы до настоящего времени не выплачена. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика часть выплаченного вознаграждения по соглашению от 30.06.2022 г. в размере сумма, которая рассчитана в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 к соглашению ввиду досрочного расторжения соглашения об оказании юридической помощи №09/ФЛ.

Истец Иванысько Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Русаковой – Яковлевой Т.А., которая требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Русланов Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Иванысько Т.Н., полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, а также ст.ст. 1, 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2022 г. между Иванысько Т.Н. и Руслановым Р.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №09/ФЛ, согласно которому вознаграждение адвоката Русланова Р.А. составило сумма, было оплачено Иванысько Т.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №41216 от 01.07.2022 г.

Из предмета соглашения следует, что ответчик обязался оказать необходимую юридическую помощь, в том числе осуществлять действия в защиту доверенных лиц: фио, паспортные данные, и Воробьевой Н.Н., паспортные данные, на предварительном следствии в СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №12201460038000309, а также при необходимости в органах государственной власти местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

02.06.2022 г. истец дополнительно внесла в МКА фио и партнеры» сумма без заключения дополнительного соглашения с ответчиком, что подтверждается приходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

08.06.2022 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжение Соглашения №09/ФЛ от 30.06.2022 г. в связи с завершением выполнения необходимого объема работ по соглашению и неучастием адвоката в осуществлении дальнейшей защиты на стадии уголовного судопроизводства. Согласно уведомлению, ответчик взял на себя обязательство о возврате истцу ранее выплаченных денежных средств в сумме сумма в срок не позднее 31.01.2023 г.

31.01.2023 г. ответчик произвел выплату в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, Русланов Р.А. оказывал юридическую помощь по соглашению №09/ФЛ от 30.06.2022 г. обвиняемого фио, паспортные данные и Воробьевой Н.Н., паспортные данные, на предварительном следствии в СО ОМВД России по адрес по уголовному делу №12201460038000309, что подтверждается протоколом-уведомления об окончании следственных действий от 04.10.2022 г. (об уведомлении Воробьевой Н.В.), протоколом-уведомления об окончании следственных действий от 04.10.2022 г. (об уведомлении фио), протоколом ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела от 17.10.2022 г.

Из представленных процессуальных документов в рамках уголовного дела №12201460038000309 следует, что адвокат Русланов Р.А. принимал участие на стадии предварительного следствия в СО ОМВД России по адрес, в том числе на стадии уведомления об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись адвоката Русланова Р.А. процессуальных документах.

На основании оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу, что в рамках заключенного сторонами соглашения об оказании юридической помощи №09/ФЛ от 30.06.2022 г. все обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а потому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в соответствии с тарифами, указанными в Приложении №1 к соглашению ввиду досрочного расторжения соглашения об оказании юридической помощи №09/ФЛ, суд не установил. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы в размере сумма суд отказал.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не исполнено взятое обязательство о возврате истцу денежных средств в размере сумма в срок до 31.01.2023 г., в соответствии с уведомлением о расторжении соглашения №09/ФЛ от 30.06.2022 г., с учетом произведенной выплаты в размере сумма, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату указанной суммы суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд признал требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскал с Русланова Р.А. в пользу Иванысько Т.Н. денежные средства в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Иванысько Т.Н. иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, фактически не дал оценки заключенному соглашению №09/ФЛ от 30.06.2022, уведомлению о расторжении соглашения, а также фактическим правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приведенные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением и представленными в материалы дела доказательствами ответчиком выполнена юридическая помощь в необходимом объеме на стадии предварительного расследования по уголовному делу, вплоть до его завершения. Соглашение прекратило действие в связи с исполнением сторонами своих обязательств, следовательно, применение истцом тарифов, согласно Приложению №1 к Соглашению в целях определения стоимости объема оказанных адвокатом услуг при данных обстоятельствах противоречит положениям п. 6.3. настоящего Соглашения. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванысько Т.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 года

Председательствующий:

Судьи: