Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Албакову Ахмеду Руслановичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Албакову А.Р. о взыскании убытков в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал что, 14.06.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х886УС199, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А930ВУ777, под управлением фио Причиной ДТП стало нарушение фио Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х886УС199, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования XXX № 0183155266. Владелец марка автомобиля, г.р.з. Х886УС199 обратился за страховым возмещение в порядку прямого возмещения убытков в страховую компанию адрес «ВСК». СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение адрес «ВСК» в размере сумма Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось их участниками без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло водителю транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, а автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, СПАО «Ингосстрах» в соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 3 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020 действовавшей на момент спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 14.06.2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Х886УС199, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А930ВУ777, под управлением Албакова А.Р.

Причиной ДТП стало нарушение Албаковым А.Р. правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Х886УС199, получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии XXX № 0183155266.

Гражданская ответственность водителя фио на момент происшествия была застрахована адрес «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 250266 от 30.06.2021 г.

06.07.2021 г. СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 69608.

Поскольку оформление документов по данному ДТП осуществлялось их участниками без сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» 26.08.2021 г. направило водителю транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, которое не было исполнено ответчиком, при этом согласно почтовому идентификатору 1179975929887 корреспонденция возвращена отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

В назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении заказного письма с идентификатором отправления, подтверждают надлежащее исполнение обязанности со стороны истца об уведомлении ответчика о дате и времени проведения осмотра транспортного средства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником ДТП, и не представившего по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Таким образом, с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Албакова Ахмеда Руслановича (водительское удостоверение 9917 932409) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.