Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7195/2023 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Любушкиной Валентине Александровне, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России (истец) обратился с иском к Любушкиной В.А., СПАО «Ингосстрах», (ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма,

Свои требования мотивировал тем, что 25.02.2022г. по адресу: адрес, адрес, д. 32, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, г.р.з. А025КТ77, под управлением Любушкиной В.А., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х316ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновной в данном ДТП была признана фио

В феврале 2022 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением страховой выплате. Согласно экспертному заключению № 75-76085/22-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила сумма, без учета износа - сумма

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма Указанная сумма платежным поручением от 18.03.2022г. № 267417 перечислена на счет ФСО России.

Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России в обществе с ООО «Измайлово». Стоимость фактического ремонта служебного автомобиля ФСО России составила в размере сумма Платежным поручением от 04.05.2022г. № 603329 указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Измайлово».

Разница между выплаченным страховым возмещением в виде восстановительного ремонта и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере сумма (сумма– сумма).

Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Так как данная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 25.02.2022 г. по адресу: адрес, адрес, д. 32, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фиеста, г.р.з. А025КТ77, под управлением Любушкиной В.А., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х316ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана фио, что подтверждается копией постановления 18810277225047290773 по делу об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела.

Согласно информации из постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность Любушкиной В.А. на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7005756303.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 75-76085/22-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила сумма, без учета износа - сумма

Данное исследование сторонами не оспорено.

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма Указанная сумма платежным поручением от 18.03.2022г. № 267417 перечислена на счет ФСО России.

Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России в ООО «Измайлово». Стоимость фактического ремонта служебного автомобиля ФСО России составила общую сумму в размере сумма Платежным поручением от 04.05.2022г. № 603329 указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Измайлово».

Разница между выплаченным страховым возмещением в виде восстановительного ремонта и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет в размере сумма (сумма (затраты на ремонт) – сумма(страховая выплата)).

Реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае – восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

В подтверждение стоимости понесенных на ремонт расходов истцом представлены заказ-наряд, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, платежное поручение. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным , ГПК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба установлен в сумме сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения с учетом износа в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, и был выплачен истцу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП была признана фио, суд взыскивает с нее в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Любушкиной В.А. в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Любушкиной Валентины Александровны (водительское удостоверение 7702 330934) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать с Любушкиной Валентины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Лекомцева Ю.Б.