Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7196/2023 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Мардалиеву Кемрану Шириновичу, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России (истец) обратился с иском к Мардалиеву К.Ш., СПАО «Ингосстрах» (ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что 24.07.2021г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ДжиСиБи 3ЦИкс, г.р.з.7918ОР61, под управлением Мардалиева К.Ш., и автомобиля марка автомобиля Соната, г.р.з. Н309ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Мардалиев К.Ш.

В августе 2021 года истец обратился с требованием о возмещении вреда к страховщику лица, причинившего вред – ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно калькуляции № 0018607399, подготовленной ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» составила сумма

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в сумме сумма Указанная сумма платежным поручением от 18.08.2021г. № 715 перечислена на счет ФСО России.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет в размере сумма (сумма – сумма).

Истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах» претензии с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Так как данные претензии были оставлены страховщиками без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения.

Ответчик Мардалиев К.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 24.07.2021г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ДжиСиБи 3ЦИкс, г.р.з. 7918ОР61, под управлением Мардалиева К.Ш., и автомобиля марка автомобиля Соната, г.р.з. Н309ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Мардалиев К.Ш., что подтверждается копией постановления 18810077210000287522 по делу об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела.

Поскольку, согласно информации из постановления по делу об административном правонарушении, автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Мардалиева К.Ш. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО XXX 0172958249.

Истец обратился с требованием о возмещении вреда в страховую компанию виновника ДТП, к ПАО СК «Росгосстрах», для получения страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно калькуляции № 0018607399, подготовленной ООО «ТК Сервис М» по направлению ПАО СК «Росгосстрах» составила сумма

Данное исследование сторонами не оспорено.

Согласно акту о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере лимита ответственности сумма Указанная сумма платежным поручением от 18.08.2021г. № 715 перечислена на счет ФСО России.

Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет в размере сумма (сумма – сумма).

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба установлен в сумме сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения с учетом износа в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, и был выплачен истцу.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан Мардалиев К.Ш., суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Мардалиева К.Ш. в бюджет адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с Мардалиева Кемрана Шириновича (водительское удостоверение СМ222279) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Мардалиева Кемрана Шириновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Лекомцева Ю.Б.