Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7199/2023 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к Тимофееву Павлу Васильевичу, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России (истец) обратился с иском к Тимофееву П.В., СПАО «Ингосстрах» (ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2021г. в районе д. 1А, корп. 1 по адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля CRETA, г.р.з. Е882ТУ799, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А495ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Тимофеев П.В.

В июне 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением страховой выплате. Согласно экспертному заключению № 75-200032/21-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила сумма, без учета износа - сумма

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму ущерба в размере сумма и установило сумму страхового возмещения в виде 50 % от стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма

Указанная сумма была перечислена на счет ФСО России.

Дополнительно СПАО «Ингосстрах» платежным поручением то 25.03.2022г. № 331479 была перечислена на счет ФСО России сумма утраты товарной стоимости (УТС) в размере сумма

Поскольку в произошедшем ДТП виновным лицом был признан сторонний водитель Тимофеев П.В., ФСО России обратилась в СПАО «Ингосстрах» за доплатой 50 % страхового возмещения.

Письмом исх. 75-200032/21-1 от 19.01.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФСО России об отказе в выплате, сообщив при этом о готовности вернуться к рассмотрению претензии в случае получения решения суда, определяющего степень вины участников ДТП.

Фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России на основании акта осмотра ООО «НИК» своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, приобретенных у адрес АГ» и ООО «БАСФ Восток» на основании государственных контрактов, и оплаченных установленным порядком.

Согласно справке ФСО России о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства 16.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России составила сумма

Учитывая изложенное, размер невозмещенного ущерба ФСО России составляет сумма

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховую доплату в размере сумма, с фио ущерб сумма, а в случае признания судом СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим ответчиком по делу, общий размер невозмещенного ущерба в размере сумма взыскать с фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменные возражения.

Ответчик Тимофеев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 16.06.2021г. в районе д. 1А, корп. 1 по адрес адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля CRETA, г.р.з. Е882ТУ799, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А495ОО777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением 18810377216600025067 по делу об административном правонарушении от 24.06.2021г. ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 16.06.2021г. в районе д. 1А, корп. 1 по адрес адрес водитель Тимофеев П.В. совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение со служебным автомобилем ФСО России. Тимофеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением 18810377216600111338 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.06.2021г. ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из представленных административных материалов следует, что лицом, виновным в данном ДТП, является водитель Тимофеев П.В.

Поскольку, согласно информации из постановления 18810377216600025067 по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО РРР 5042959136, истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 75-200032/21-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила сумма, без учета износа - сумма

Данное исследование сторонами не оспорено.

Согласно акту о страховом случае СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, установило сумму ущерба в размере сумма, и установило сумму страхового возмещения в виде 50 % от стоимости восстановительного ремонта в размере сумма

Указанная сумма была перечислена на счет ФСО России.

Дополнительно СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от 25.03.2022г. № 331479 была перечислена на счет ФСО России сумма утраты товарной стоимости (УТС) в размере сумма

На основании п.п. 66 п. 12 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.08.2004г. № 1013 фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России на основании акта осмотра ООО «НИК» своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, приобретенных у адрес АГ» и ООО «БАСФ Восток» на основании государственных контрактов, и оплаченных установленным порядком.

Согласно справке ФСО России о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства от 16.12.2021г., стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере сумма

Реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.

Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае – восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы-наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).

В подтверждение стоимости понесенных на ремонт расходов истцом представлены счета, счет-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным , ГПК РФ.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба установлен в сумме сумма (сумма (фактические расходы на ремонт) – сумма (50% страховой выплаты)).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях ( Закона об ОСАГО).

Между тем, как было указано, в произошедшем ДТП из документов, составленных сотрудниками полиции следует, что лицом, виновным в произошедшем ДТП был признан сторонний водитель Тимофеев П.В. Вина в действиях водителя фио не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

На основании изложенного, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФСО России 50% недополученной истцом суммы страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан Тимофеев П.В., суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (сумма – сумма).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков фио, СПАО «Ингосстрах», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы охраны Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации страховую выплату в размере сумма

Взыскать с Тимофеева Павла Васильевича (водительское удостоверение 7735790335) в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации ущерб в размере сумма

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Тимофеева Павла Васильевича» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Лекомцева Ю.Б.