Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7003/2023 по иску Акимовой Марины Валерьевны к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 04.02.2021 между Акимовой М.В. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен Договор № ВТ/11-240-Ф участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 года, то есть не позднее 01.11.2022, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, 35 км, и передать истцу объект недвижимости – однокомнатную квартиру в секции 1, 11 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 91, общей площадью 31,39 кв.м.

Все обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом и в срок обусловленный договором, в том числе обязательство по оплате цены договора в размере сумма

08.08.2022 между Акимовой М.В. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно пункту 4 которого общая площадь объекта долевого строительства составила 30,70 кв.м и уменьшилась по сравнению с общей площадь объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 договора на 0,69 кв.м.

Истец указывает, что ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» обязано возместить ему разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма

На основании изложенного Акимова М.В. просит взыскать с ответчика разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 г. по 04.09.2023 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2023 г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга (сумма), исходя из Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 04.02.2021 между Акимовой М.В. и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» был заключен договор № ВТ/11-240-Ф участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался течение 4 (Четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 июля 2022 года, то есть не позднее 01.11.2022, построить многоэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, 35 км, и передать истцу объект недвижимости – однокомнатную квартиру в секции 1, 11 этаж, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта 91, общей площадью 31,39 кв.м.

В силу п.4.1 договора цена договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктами 4, 6 акта приема-передачи от 08.08.2022 окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 30,70 кв.м, окончательная цена договора составляет сумма

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства возмещения истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной стоимостью объекта.

Таким образом, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за разницу между предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (дата опубликования: 01.04.2022) на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами ( Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка ( ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора ( Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (, Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (, Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» обязалось вернуть денежные средства по передаточному акту от 08.08.2022 в размере сумма в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания передаточного акта, то есть не позднее 07.09.2022, то с 03.10.2022 (с учётом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по 14.11.2023 с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.11.2023 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга - сумма, исходя из Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о предусмотренном сторонами в договоре участия в долевом строительстве условии об окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, и то, что при заключении договора истец предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади. А передача объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований истца, основанных на нормах статей 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", в данном случае не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа и морального вреда.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акимовой Марины Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу Акимовой Марины Валерьевны разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 14.11.2023 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2023 по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга - сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа, морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 г.